Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 17АП-9790/17

г. Пермь

09 августа 2017 г.

Дело N А60-3648/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"; от ответчика, муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургский консультативно-диагностический центр" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального бюджетного учреждения "Екатеринбургский консультативно-диагностический центр",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 мая 2017 года

по делу N А60-3648/2017,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к муниципальному бюджетному учреждению "Екатеринбургский консультативно-диагностический центр" (ОГРН 1026605627256, ИНН 6663018109)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, теплоноситель,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Екатеринбургский консультативно-диагностический центр" (далее - МБУ "ЕКДЦ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в целях гидропневматической промывки системы отопления в июле, августе 2014 года, в сумме 56 480 руб. 82 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об отказе от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; л.д.7-8, 136).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2017 (л.д.137-140) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017, судья Е.Г.Италмасова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 56 480 руб. 82 коп. за тепловую энергию, теплоноситель, потребленные в процессе гидропромывки системы теплоснабжения в период с 01.08.2014 по 31.08.2014, а также 2 704 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.153-158).

Ответчик, МБУ "ЕКДЦ", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в полном объеме.

Заявитель утверждает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии между сторонами заключенного договора энергоснабжения не соответствуют действительности, поскольку 14.03.2014 между МБУ "ЕКДЦ" и ООО "СТК" был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50036; срок контракта - до 31.12.2014 включительно, а в части расчетов - до полного завершения; действие заключенного договора распространено на отношения, возникшие с 01.01.2014. Факт заключения между сторонами договора подтверждается записью из реестра контрактов, опубликованной на официальном сайте в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (реестровый номер контракта 0362300014114000017).

Указал, что в течение срока действия контракта оплата производилась исходя из фактически потребленных в соответствующем месяце ресурсов на основании выставленных счетов-фактур. По состоянию на 01.01.2015 составлен и подписан Акт сверки расчетов по контракту с указанием сальдо в сумме 566 690 руб. 92 коп. в пользу ООО "СТК" по счету-фактуре от 31.12.2014 N 3600544039. Платежным поручением от 22.01.2015 N 212 указанная сумма была перечислена истцу. В связи с этим, апеллянт полагает, что все обязательства, в том числе связанные с осуществлением гидропромывки, ответчиком исполнены в полном объеме.

Ответчик пояснил, что 22.02.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 14.03.2014 N 50036 в связи с его надлежащим исполнением. Все расчеты между сторонами по данному контракту завершены, информация об исполнении контракта размещена на официальном сайте, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В ответ на претензии истца ответчик направлял письма об отсутствии задолженности, а также о прекращении договорных отношений между сторонами.

Истец, ООО "СТК", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 03.08.2017 истец, ответчик явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК" (Теплоснабжающая организация) и МБУ "ЕКДЦ" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (государственный (муниципальный) контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) N 500036 от 14.03.2014 (далее - договор N 500036 от 14.03.2014, л.д.74-100), в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с пунктом 7.1 договор действует с момента подписания по 31 декабря 2014 года включительно, а в части расчетов - до их полного завершения; стороны договорились, о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014.

Перечень объектов Потребителя указан в Приложении N 3 к договору N 500036 от 14.03.2014.

В пункте 2.3.19 договора N 500036 от 14.03.2014 предусмотрена обязанность Потребителя выполнять до начала отопительного периода мероприятия согласно требованиям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок по подготовке энергопринимающих устройств, систем теплопотребления и тепловых сетей Потребителя к работе в предстоящий отопительный период с проведением и надлежащей фиксацией их гидравлических испытаний на прочность и плотность (опрессовок), промывок в присутствии представителя Теплоснабжающей организации; предоставлять возможность проверки готовности приборов учета к предстоящему отопительному периоду с составлением акта допуска в эксплуатацию приборов учета.

В июле, августе 2014 года проведена гидропневматическая промывка системы отопления 5-этажного здания МБУ "ЕКДЦ" с применением сжатого воздуха через дренажный трубопровод 32 мм. Промывка проводилась последовательной подачей водовоздушной смеси в подающий и обратный трубопровод системы отопления при давлении на сбросе 0,4 ати. и температуры воды 50°С.

Факты проведения гидропневматической промывки системы отопления зафиксированы в актах от 11.08.2014, подписанных представителями истца и ответчика без разногласий (л.д.131-134). В актах сторонами согласованы данные о расходе промывочной воды (в тоннах и Гкал).

На оплату оказанных услуг по гидропневматической промывке системы отопления ответчику выставлен счет-фактура N 3600604522 от 30.04.2015 на сумму 56 480 руб. 82 коп. (л.д.14).

Согласно пункту 2 Приложения N 4 к договору N 500036 от 14.03.2014 оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), условий договора N 500036 от 14.03.2014 ответчик обязательства по оплате израсходованных при проведении гидропневматической промывки системы отопления энергоресурсов не исполнил. По расчету истца задолженность МБУ "ЕКДЦ" составляет 56 480 руб. 82 коп.

Направленная истцом претензия N 2983-1216-ЕО от 01.12.2016 (л.д.11) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и теплоносителя в целях гидропневматической промывки системы отопления, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 56 480 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указание суда первой инстанции на отсутствие заключенного сторонами договора энергоснабжения тепловой энергией N 50036 от 01.01.2013 к принятию неправильного решение не привело, правового значения не имеет, учитывая, что спорным по настоящему делу периодом является июль и август 2014 года, отношения сторон в который регулировались договором N 500036 от 14.03.2014,.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены к системе теплоснабжения подлежат проверке готовности к отопительному периоду (пункт 1 названной статьи).

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 6 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Пунктом 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 N 103 (далее - Правила N 103) предусмотрено, что в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть, в частности, проверены устранение выявленных нарушений в тепловых и гидравлических режимах работы тепловых энергоустановок; проведение промывки оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок; выполнение плана ремонтных работ и качество их выполнения; состояние тепловых сетей, принадлежащих потребителю тепловой энергии; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; отсутствие задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель и др.

В соответствии с главой 11 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), потребитель обязан к началу отопительного сезона составить акт технической готовности тепловых энергоустановок, который является подтверждением выполнения потребителем всех необходимых условий безопасной эксплуатации тепловых сетей, после чего направить энергоснабжающей организации заявку на подключение тепловой энергии.

В пункте 11.1 Правил N 115 предусмотрено, что при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются, в том числе, промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления.

Пунктами 9.2.9, 9.2.10 Правил N 115 установлено, что промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). Системы промываются водой в количествах, превышающих расчетный расход теплоносителя в 3 - 5 раз, ежегодно после отопительного периода, при этом достигается полное осветление воды. При проведении гидропневматической промывки расход водо-воздушной смеси не должен превышать 3 - 5-кратного расчетного расхода теплоносителя. Для промывки систем используется водопроводная или техническая вода. В открытых системах теплоснабжения окончательно промывка после дезинфекции производится водой, соответствующей требованиям действующего стандарта на питьевую воду, до достижения показателей сбрасываемой воды до требуемых санитарными нормами на питьевую воду, для конденсатопроводов качество сбрасываемой воды должно соответствовать требованиям в зависимости от схемы использования конденсата. Подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается.

Факт проведения гидропневматической промывки системы отопления здания ответчика в июле, августе 2014 года, поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя для осуществления промывки, их объемы подтверждены подписанными без разногласий актами от 11.08.2014.

Достоверность указанных в актах данных, в том числе о расходе промывочной воды и тепловой энергии, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 56 480 руб. 82 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о взыскании с МБУ "ЕКДЦ" задолженности в указанном размере обоснованными и удовлетворил их.

Подписание сторонами 25.02.2015 соглашения о расторжении контракта от 14.03.2014 N 50036 (л.д.115), в котором указано на надлежащее исполнение контракта, не исключает обязанности ответчика при доказанности при проведении гидропневматической промывки системы отопления здания МБУ "ЕКДЦ" потребления тепловой энергии и теплоносителя оплатить их стоимость.

Ссылки ответчика на отсутствие задолженности по договору N 500036 от 14.03.2014 судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку при установлении размера долга МБУ "ЕКДЦ" перед ООО "СТК" по состоянию на 01.01.2015 (акт сверки расчетов потребления теплоэнергии по договору 50036 - л.д.114), а также при определении суммы исполнения договора N 500036 от 14.03.2014 в соглашении о расторжении от 25.02.2015 не учтена стоимость потребленных при гидропневматической промывки системы отопления, указанная в счете-фактура N 3600604522 от 30.04.2015. Судом первой инстанции установлено, что объемы энергоресурсов, использованных при проведении промывки системы теплоснабжения здания, установленным у потребителя прибором учета не фиксировались, в связи с чем при расчетах, производимых на основании показаний прибора учета тепловой энергии, оплачены не были. Затраты на промывку тепловых сетей абонента в тариф на тепловую энергию для теплоснабжающей организации в силу действующего законодательства включены быть не могли. Иное суду не доказано.

Учитывая изложенные ранее требования нормативных актов, условия договора N 500036 от 14.03.2014 апелляционный суд признает, что осуществление промывки системы теплопотребления являлось необходимым и обязательным для обеспечения теплоснабжения объекта ответчика. Снабжение здания ответчика без промывки тепловых сетей и внутренних систем теплопотребления перед началом отопительного периода недопустимо. При таких обстоятельствах, стоимость поставленных истцом энергоресурсов для промывки тепловых сетей потребителя, подлежит оплате ответчиком.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2017 года по делу N А60-3648/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский