Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-33245/17

г. Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-47950/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Савенкова О.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОПХ племзавод "Ленинский путь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по делу N А40-47950/2017, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску Некоммерческой организации "Союз животноводов России" (ОГРН 1027700514918, ИНН 7708198150, дата регистрации 10.12.2002 г. адрес: 107139, город Москва, улица Садовая-Спасская, 13, стр. 2) к ОАО "ОПХ племзавод "Ленинский путь" (ОГРН 1082343000112, ИНН 2343019498, дата регистрации 05.03.2008 г., адрес: 352240, край Краснодарский, район Новокубанский, город Новокубанск, улица Красная, 11) о взыскании 348 884 руб. 59 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жигулин В.С. доверенность от 20.04.2017 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НО "Союз животноводов России" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "ОПХ племзавод "Ленинский путь" 300 000 (триста тыс.) руб. -задолженности по уплате членских взносов, 48 884 (сорок восемь тыс. восемьсот восемьдесят четыре) руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что ответчик не вступил в НО "Союз животноводов России", так как не знает, кем подписано заявление о вступлении и не пользовался правами члена союза.

Представители ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2017 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления N 3/01-200 от 23.12.2009 г. о вступлении в члены Некоммерческой организации "Союз животноводов России" (далее "Росживотноводсоюз"), решением Совета директоров "Росживотноводсоюз" от 15.02.2010 г., было принято в члены "Росживотноводсоюз" Открытое акционерное общество "Опытно-производственное хозяйство племенной завод "Ленинский путь", что подтверждается Протоколом заседания Совета директоров "Росживотноводсоюз" N 14 от 15.02.2010 г.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315- ФЗ"О саморегулируемых организациях" в п. 1 ч. 1 ст. 12. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

В соответствии с п. 7.2 Устава Некоммерческой организации "Союз животноводов России", размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 (сто тысяч) рублей. Сумма ежегодных взносов также может варьироваться (в сторону уменьшения) в зависимости от направленности деятельности члена Союза и его финансового состояния. Взносы мот оплачиваться деньгами, ценными бумагами, другим имуществом и неимущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Стоимость вносимого имущества оценивается но согласованию между членом Союза и Советом директоров в рублях.

Члены Союза утрачивают право распоряжения имуществом, переданным в качестве взноса.

Ответчик добровольно вступил в члены Организации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Ассоциации.

В соответствии с п. 7.2 Устава Некоммерческой организации "Союз животноводов России" членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате членских взносов за период 2014 г. по 2016 г. составляет 300 000 руб.

Заявление о выходе из членов НО "Союз животноводов России" ответчик не представлял, таким образом, он является действующим членом некоммерческой организации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 48884,59 руб. за пользование чужими денежными средствами, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет коллегией проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения указанного обязательства правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и документально неподтвержденными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года по делу N А40-47950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.В. Савенков Б.В. Стешан