Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 07АП-5836/17

г. Томск

9 августа 2017 г.

Дело N А67-2060/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.08.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О.Б.,

судей Киреевой О.Ю., Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Т.Д. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Манафовой А.А. по доверенности от 26.12.2016 г.,

от ответчика: Вострикова Р.В. по доверенности от 20.06.2017 г.,

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 4205199592, ОГРН 1104205007840, 650000, Кемеровская обл., город Кемерово, улица Ноградская, 5) (07АП-5836/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2017 по делу N А67-2060/2017 (судья Григорьев С.В.)

по иску АО "ТомскРТС" (ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880, 634050, Томская обл., город Томск, переулок Нахановича, дом 4а)

к Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ИНН 7017242314, ОГРН 1097017011409, 634041, Томская обл., город Томск, проспект Кирова, 51)

при участии третьего лица: ОГАУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7019004033, ОГРН 1027000874878,634050, Томская обл., город Томск, переулок Батенькова, 3)

о взыскании задолженности в сумме 984,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Томск РТС" (далее - АО "Томск РТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области (далее - Территориальное управление) о взыскании 984,68 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию, отпущенную в нежилое помещение общего пользования N 9 площадью 6 кв. метров, находящееся на втором этаже здания, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 3, в период с января по май 2016.

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях указывает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области реорганизовано в форме присоединения к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, просит произвести замену Территориального управления на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

К апелляционной жалобе приложены свидетельство о постановке на налоговый учет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, положение о МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 48 АПК РФ, апелляционный суд приходит к вводу о наличии оснований для замены Территориального управления (ответчик) на МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что согласно техническому паспорту от 05.07.2015 площадь помещений N N 2005, 2030, 2031, 2038 составляет 59,5 кв. м. Помещения N 9 площадью 6 кв. метров не существует. Помещение N 9 является коридором, то есть вспомогательным помещением, обязанность за содержание которого лежит на пользователях основных помещений.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

АО "Томск РТС" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца просила решение оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником: - нежилых помещений 2005, 2030, 2018 площадью 33,1 кв. м., этаж 2, по адресу г. Томск, Батенькова переулок, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2015);

- нежилых помещений 2004, 2009-2011, 2031, 3024, 3015, 3030-3034 площадью 207,3 кв. м., этаж 2,3, по адресу г. Томск, Батенькова переулок, 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2015).

Территориальное управление в период с января по май 2016 осуществляло полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Томской области, в том числе составляющего казну Российской Федерации.

АО "ТГК-11" на основании договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014, дополнительного соглашения N 1 от 26.05.2015 к договору поставки энергоресурсов от 19.09.2014, договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 01.06.2007, соглашения от 22.11.2007 об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от 01.06.2007, осуществляло по сетям, находящимся в аренде, поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска.

Теплоснабжающая организация в период с января по май 2016 осуществляла поставку тепловой энергии в нежилые помещения N N 5, 9, 30, 31, 38, расположенные в задании по пер. Батенькова, 3, в г. Томске.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии поставляемой в помещение общего пользования N 9 площадью 6 кв. м. в период с января по май 2016 и образование задолженности в размере 984,68 руб. послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование в полном объеме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, которые документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 22.05.2008 между ТУ Росимущества в Томской области (ссудодатель) и управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ссудополучатель) заключен договор на передачу в безвозмездное пользование недвижимого имущества (здания, помещения в здании, сооружения), находящегося в казне Российской Федерации, являющегося объектом культурного наследия, в соответствии с условиями которого ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю недвижимое имущество - нежилые помещения N 5, 30, 31, 38 общей площадью 59, 5 кв. м, находящиеся на 2 этаже здания-памятника истории и культуры (Доходный дом Ф. Деева), расположенного по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 3.

По дополнительному соглашению от 01.01.2008 к договору площадь передаваемого в безвозмездное пользование имущества составила 65,5 кв. м., в том числе площадь общего пользования 6,0 кв. м., которое передано по акту приема-передачи от 01.08.2008.

01.11.2013 Территориальное управление передало по акту приема-передачи ОГАУК "Центр по охране памятников" имущество в аренду: нежилые помещения N N 5, 30, 31, 38, общей площадью 59,5 кв. м. расположенные по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, д. 3.

Между Территориальным управлением (арендодатель) и ОГАУК "Центр по охране и использованию памятников истории и культуры" (арендатор) заключен договор аренды от 25.11.2013 N 13/013, в соответствии с которым арендатору во временное пользование переданы нежилые помещения NN 2005, 2030, 2031, 2038 площадью 59,5 кв. м.

01.04.2015 на основании акта приема-передачи имущества из аренды Территориальное управление и ОГАУК "Центр по охране памятников" произвели прием-передачу имущества из аренды: нежилые помещения N N 5, 30, 38, общей площадью 33, 1 кв. м.

21.07.2015 между Территориальным управлением (ссудодатель) и Управлением Федеральной миграционной службой по Томской области (ссудополучатель) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества (здания, помещений в здании, сооружения), находящегося в собственности Российской Федерации, являющегося объектом культурного наследия N 15/Б-08, в соответствии с условиями которого ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателю недвижимое имущество: нежилые помещения второго этажа NN 2005, 2030, 2038 общей площадью 33,1 кв. м., находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Томск, пер. Батенькова, 3. Данное имущество передано по акту приема-передачи от 21.07.2015.

В данном договоре указание на передачу ОГАУК "Центр по охране памятников" в безвозмездное пользование помещений общего пользования, в том числе и помещения N 9 площадью 6 кв. м. отсутствует.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что обязанность по содержанию вспомогательных помещений лежит на пользователях основных помещений.

Данный довод апелляционной жалобы противоречит положениям статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник, а не пользователь основных помещений.

Таким образом, обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии в спорное помещение N 9 несет ответчик.

Судом первой инстанции установлено, что в период с января по май 2016 на объект ответчика отпущена тепловая энергия на сумму 984,68 рублей.

Расчет задолженности судом принят, ответчиком не оспорен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 06.06.2017 по делу N А67-2060/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

О.Ю. Киреева И.И. Терехина