Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 19АП-4464/17

г. Воронеж

08 августа 2017 г.

Дело N А48-3736/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от Администрации Дмитровского района Орловской области: Мороз Л.П., представителя по доверенности N 1720 от 12.10.2016;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "СтройМастерЛюкс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитровского района Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2017 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А48-3736/2017 (судья Карасев В.В.), по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) (ОГРН 1175749002880, ИНН 5714006399) о принятии предварительных обеспечительных мер, должники: 1) Администрация Дмитровского района Орловской области (ОГРН 1025701258164, ИНН 5707001294), 2) Общество с ограниченной ответственностью "СтройМастерЛюкс" (ОГРН 1064633013741, ИНН 4633018852),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета Администрации Дмитровского района Орловской области (ОГРН 1025701258164, ИНН 5707001294, 303240, Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 84) и Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастерЛюкс" (ОГРН 1064633013741, ИНН 4633018852, 307178, Курская область, г. Железногорск, ул. Обогатителей, д. 6, стр. 3) осуществлять любую деятельность на земельном участке площадью 2598 кв. м, расположенном по адресу: Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 59, кадастровый номер: 57:07:0050122:0038, в том числе действия по демонтажу объектов недвижимого имущества, а именно: 2 пожарных резервуаров объемом 50 куб. м каждый, кадастровые номера: 57:07:0050122:84 и 57:07:0050122:85, находящиеся в федеральной собственности и закрепленные на праве оперативного управления за Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2017 заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, Администрация Дмитровского района Орловской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Рассмотрение дела откладывалось по причине болезни судьи.

Определением от 02.08.2017 в связи с болезнью произведена замена председательствующего судьи Суховой И.Б. на судью Поротикова А.И.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.08.2017 представители Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное), общества с ограниченной ответственностью "СтройМастерЛюкс" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

От общества с ограниченной ответственностью "СтройМастерЛюкс", поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Через канцелярию суда от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное), а также через систему "Мой Арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "СтройМастерЛюкс" поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.08.2017 представитель Администрации Дмитровского района Орловской области поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вышеназванного определения суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными ст. 99 АПК РФ. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в ч. 2 ст. 99 АПК РФ, нормы данного Кодекса не предусматривают.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55, следует, что арбитражным судам необходимо учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя ходатайства, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель ходатайства должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области (межрайонное) указало на то, что намерено подать в Арбитражный суд Орловской области исковое заявление к Администрации Дмитровского района Орловской области и ООО "СтройМастерЛюкс" о признании недействительной сделки купли-продажи объекта недвижимости (административного здания, расположенного по адресу: Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 59, литера А) с земельным участком под данным объектом (кадастровый номер 57:07:0050122:0038, адрес объекта: Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 59) по тем основаниям, что на отчужденном земельном участке располагаются 2 пожарных резервуара 50 куб. м каждый, кадастровые номера: 57:07:0050122:84 и 57:07:0050122:85, являющиеся объектами федеральной собственности и закрепленные за заявителем на праве оперативного управления.

Согласно пояснениям заявителя на земельном участке (кадастровый номер 57:07:0050122:0038, адрес объекта: Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, д. 59) проводятся строительные работы, существует угроза демонтажа пожарных резервуаров, являющихся объектами федеральной собственности и закрепленных за заявителем на праве оперативного управления.

Приложенными к заявлению доказательствами подтверждается, что существует риск утраты федерального имущества, поскольку в настоящее время на земельном участке, на котором расположены пожарные резервуары, осуществляются строительные работы.

Поскольку заявитель намерен обратиться в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Дмитровского района Орловской области и ООО "СтройМастерЛюкс" о признании недействительной сделки купли-продажи, арбитражный суд находит обоснованным заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 99 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении имущественных интересов заявитель представляет в арбитражный суд документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение в размере указанной в заявлении суммы обеспечения имущественных интересов. Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, непредоставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, в том числе о предварительных обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Оценив обстоятельства обращения с заявлением и приложенные к заявлению доказательства, при наличии оснований для применения обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении встречного обеспечения.

В силу ч. 5 ст. 99 АПК РФ в определении о принятии предварительных обеспечительных мер устанавливается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Судебная коллегия отмечает, что определением суда области от 26.06.2017 предварительные обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 26.05.2017 по делу N А48-3736/2017 (с учетом определения суда от 07.06.2017 по делу N А48-3736/2017), в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастерЛюкс" осуществлять деятельность по отчуждению земельного участка с кадастровым N 57:07:0050122:141 площадью 402 кв.м, расположенного по адресу: Орловская область, Дмитровский район, г. Дмитровск, ул. Советская, 59, за исключением пожертвования указанного земельного участка в собственность Российской Федерации, в том числе действия по демонтажу 2 (двух) пожарных резервуаров объемом 50 куб. м каждый, кадастровые номера: 57:07:0050122:84 и 57:07:0050122:85 отменены.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение о принятии предварительных обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2017 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А48-3736/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Дмитровского района Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Г.В. Владимирова