Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 01АП-4177/17

г. Владимир

08 августа 2017 г.

Дело N А39-8059/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Логиновой О.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2017 по делу N А39-8059/2016,

принятое судьей Салькаевой А.А.,

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977) к обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (ОГРН 1111326001434, ИНН 1326218854) о взыскании задолженности в сумме 360 960 руб. 82 коп.,

при участии в заседании суда представителей сторон:

от истца - Пивкин И.В. по доверенности от 08.08.2016 сроком действия на 3 года;

от ответчика - Демин Н.Н. по доверенности от 25.05.2017 сроком действия по 31.12.2017..

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее -ОАО "МРСК Волги", сетевая организация 1, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" (далее - ООО "Системы жизнеобеспечения РМ", ответчик, сетевая организация 2) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2016 года, в сумме 360 960 руб. 82 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.04.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Системы жизнеобеспечения РМ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорная подстанция является бесхозной недвижимой вещью и с учетом положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" находится на балансе ПАО "МРСК Волги". Считает, что отсутствие у потребителя фактической возможности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, установленного на территории трансформаторной подстанции, принадлежащей третьему лицу, должно учитываться при исследовании вопроса о безучетном потреблении электроэнергии. Ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям несет персонал энергообъекта.

Апеллянт ссылается на пункты 167-175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, согласно которых в случае, если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам, в границах которых установлен прибор учета, то сетевая организация за пять рабочих дней до планируемой даты проверки направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска. Приходит к выводу, что спорная подстанция находится в ведении истца, поскольку периодические проверки и снятие показаний с приборов учета проводятся сотрудниками ПАО "МРСК Волги" без уведомления и требований обеспечить доступ к спорной подстанции.

Кроме того, в акте от 10.10.2016 N 17 не указано время его составления, форма проверки и основания для проведения проверки, а также на верхнюю часть какого именно прибора учета установлен неодимовый магнит.

Также заявитель не согласен с выводом суда об установлении факта участия сотрудника ООО "Системы жизнеобеспечения РМ" Столберова А.Н. при проведении проверки в качестве представителя потребителя. Указывает, что указанный сотрудник был приглашен для опроса по факту проведения проверки, а не для ее участия, и дал пояснив, что спорная подстанция не находится на балансе ответчика, поэтому доступ к прибору учета имеется у посторонних лиц, об установленном магните ничего не знал.

Обращает внимание на неразумность установки магнита на прибор учета, документально закрепленного за потребителем, но фактически расположенном в подстанции, находящейся на балансе истца, где регулярно происходит снятие показаний сотрудниками ПАО "МРСК Волги".

До начала судебного заседания от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, в которой поддержал доводы апелляционной жалобы. Указал на невозможность признания акта о безучетном потреблении от 10.10.2016 N 17 допустимым доказательством, ввиду отсутствия документального подтверждения наличия магнита.

Представитель истца в заседании суда просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Определением от 01.08.2017 в соответствии пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда для рассмотрения дела произведена замена судьи Богуновой Е.А. ввиду нахождения в отпуске на судью Долгову Ж.А.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор N 1410-001576 в редакции дополнительного соглашения N 1410-001576/3 от 27.07.2015, по условиям которого сетевая организация 1 обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах максимальной мощности, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги.

29.06.2015 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" переименовано в публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", о чём внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 3.5 договора расчетные приборы учета согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору и актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 2.1.3 договора) стороны обязуются организовывать и осуществлять в течение срока действия договора фактический контроль переданной (принятой) электрической энергии (мощности) из сети сетевой организации 1 в сеть сетевой организации 2 (пункт 2.1.8 договора); сетевая организация 2 обязуется ставить сетевую организацию 1 в известность о фактах нарушения электроснабжения, снижения показателей качества электроэнергии и об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии, беспрепятственно в предварительно согласованные сторонами сроки (не позднее, чем за одни сутки) допускать уполномоченных представителей сетевой организации 1 к измерительным комплексам и к приборам контроля качества электроэнергии, расположенным на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации 2, обеспечить работоспособность средств измерений электрической энергии и мощности, установленных на оборудовании сетевой организации 2 и соблюдать в течение всего срока действия настоящего Договора эксплуатационные требования к ним, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем (пункты 2.2.9, 2.2.12, 2.2.13 договора); при обнаружении нарушений в схеме учета электрической энергии, при отсутствии прибора учета или временном выходе из строя расчетного прибора учета расчет объемов переданной электроэнергии за период с момента поломки до момента восстановления учета осуществляется на основании показаний контрольных средств измерений, а при их отсутствии на основании среднестатистических данных за сопоставимый период, в котором определение объемов переданной электрической энергии осуществлялось на основании средств измерений (пункт 3.4 договора); в случаях, указанных в п.3.5, сетевой организацией 1 составляются акты безучетного потребления. Объем электроэнергии, рассчитанный в актах безучетного потребления, подлежит включению в величину поступления сальдо-перетока электроэнергии в сеть сетевой организации 2.

В главе 4 договора сторонами определен порядок оплаты.

Расчётным периодом по оплате услуг является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.5 договора сетевая организация 2 осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии за расчетный период на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного сетевой организацией 1 счета-фактуры в течение 5 дней с момента его получения сетевой организацией 2.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги по передаче электрической энергии в количестве 7 798 517 кВт/ч на сумму 1 000 836 руб. 72 коп, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2016 N 13/ПЭ/10.2016/00024, подписанный сторонами с разногласиями в объеме услуги (признаваемый объем - 7 448 297 кВт/ч), а также в стоимости оказанных услуг на сумму 44 946 руб. 12 коп.

Разногласия возникли в связи с составлением 10 октября 2016 года представителями филиала ПАО "МРСК Волги" - "Мордовэнерго" с участием представителя ответчика - начальника Ромодановского участка ООО "Системы жизнеобеспечения РМ" Столберова Александра Николаевича акта N 7 о неучтённом потреблении электроэнергии для юридического лица, которым зафиксирован факт установки потребителем ООО "Системы жизнеобеспечения РМ" (место нахождения Ромодановский район Республики Мордовия, пос.Ромоданово, Промышленное шоссе, 18, место установки прибора учёта выносной Щ9 в ТПА 424/2х400кВА) на верхнюю часть прибора учета (электросчетчик тип Меркурий 230 заводской номер 09094394, показания 25671, тип-0,66, коэффициент 300/5, расчетный коэффициент 10, пломба Мордовэнерго 1406053, пломба СТО, дата предыдущей поверки 26.07.2016) магнита, в результате чего остановлен счетный механизм. Максимальная мощность энергопринимающих устройств по точке поставки, определенная договором купли-продажи, актом балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, составляет 220 кВт.

14.11.2016 истец с сопроводительным письмом ответчику к оплате выставлен счет-фактура от 31.10.2016 N 1610310271/6491 на сумму, указанную в акте.

Претензией от 24.11.2016 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в октябре 2016 года.

Неисполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Предметом обжалования является решение Арбитражного суда Республики Мордовия в части взыскания стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442.

В пункте 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений N 442). Проверки включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В случае если объем безучетного потребления превышает объем электрической энергии (мощности), приобретаемой сетевой организацией в

расчетном периоде для целей компенсации потерь, его превышение учитывается в следующих расчетных периодах. Потребление электрической энергии помимо прибора учета, есть ничто иное, как безучетное потребление, определение которого изложено в п. 2 Основных положений, иные действия, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик допустил безучетное потребление электрической энергии.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 10.10.2016 N 17. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанный акт соответствуют требованиям Основных положений.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Расчет безучетного потребления был произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии с применением формулы N 1, указанной в приложении N 3 постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012.

Данный расчет проверен и является арифметически верным.

Ответчик, в свою очередь, не представил документальных доказательств надлежащего учета потребления электроэнергии.

Таким образом, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в установке на приборе учета электрической энергии "Меркурий 230АМ03" неодимового магнита, который привел к торможению (остановке) счетного механизма электросчетчика, является установленным.

Аргументы заявителя относительно того, что проверка прибора учета проводилась без представителя ООО " Системы жизнеобеспечения РМ", рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку опровергаются актом от 10.10.2016 N 17 о неучетном потреблении электроэнергии, составленным с участием представителя ответчика.

В акте отражены дата составления, место, диспетчерское наименование объекта (ТП), место установки прибора учета, тип и номер ПУ, его показания, дата предыдущей проверки, способ, которым осуществилось нарушение учета передаваемой электроэнергии.

Доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в данном акте, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены и из материалов дела не усматриваются.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте от 10.10.2016 N 17.

Ссылка ответчика на тот факт, что из акта о неучтенном потреблении от 10.10.2016 N 17 не видно, какой именно электросчетчик проверялся представителями истца, в каком месте он установлен, опровергается содержанием самого акта, в котором указано место нахождения (Республика Мордовия, Ромодановский район, пос. Ромоданово, Промышленное шоссе, 18) и идентифицирован прибор учета (Меркурий 230АМ03).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Позиция заявителя о том, что возможность составления одной сетевой организацией в отношении смежной сетевой организации актов о безучетном потреблении электроэнергии действующим законодательством не предусмотрено, отклоняется судом на основании следующего. Порядок учета электроэнергии и взаимодействия ее участников при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электроэнергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями N 442.

Под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и данным документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений N 442).

Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета. Выявление факта нарушения целостности прибора учета лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным счетчиком.

Действующим законодательством возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В Приложение N 1 к договору от 01.07.2014 и актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторонами согласованы расчетные приборы учета (перечень точек поставки электроэнергии мощности, технические характеристики). Пунктами 2.1.3, 2.18, 2.2.9, 2.2.12, 2.2.13 договора предусмотрено, что сетевая организация 2 обязуется ставить в известность сетевую организацию 1 о фактах нарушения электроснабжения, снижения показателей качества электроэнергии и об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии, беспрепятственно допускать уполномоченных представителей сетевой организации 1 к измерительным комплексам и приборам контроля качества электроэнергии, расположенных в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации 2, обеспечить работоспособность средств измерений электрической энергии и мощности, соблюдать в течение всего срока действия договора экспликациионные требования к ним, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. Пункт 3.5 указанного договора гласит, что сетевой организацией 1 составляются акты безучетного потребления. Объем электроэнергии, рассчитанный в актах безучетного потребления, подлежит включению в величину поступления сальдо-перетока электроэнергии в сеть сетевой организации 2.

При выявлении со стороны сетевой организации 1 при проведении проверки учета электрической энергии факта неисправности ПУ, составление акта о безучетном потреблении электроэнергии, в соответствии с требованиями Основных положений, признано правомерным, следовательно, правовых оснований для отказа во взыскании стоимости безучетного потребления объема электроэнергии у суда не имелось.

Утверждение заявителя о том, что спорная подстанция является бесхозной недвижимой вещью и с учетом положений пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" находится на балансе ПАО "МРСК Волги", отклоняется судом. Как следует из материалов дела, прибор учета (Меркурий 230АМ03) находится в подстанции, собственником прибора учета является ответчик. Статьей 210 Кодекса на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 211 Кодекса риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом в полном объеме, однако они признаются несостоятельными, поскольку документально не подтверждены и не основаны на материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2017 по делу N А39-8059/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения РМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Логинова