Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 02АП-5356/17

г. Киров

09 августа 2017 г.

Дело N А82-3253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Угличская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2017 по делу N А82-3253/2017, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ярфортекс" (ИНН: 7605012131; ОГРН: 1027600789974)

к акционерному обществу "Угличская птицефабрика" (ИНН: 7612000539; ОГРН: 1027601302300)

о взыскании задолженности, неустойки и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ярфортекс" (далее - ООО "Ярфортекс", Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском о взыскании с акционерного общества "Угличская птицефабрика" (далее - Птицефабрика, Покупатель, Ответчик, Заявитель) 629 791 руб. задолженности (далее - Долг) по оплате продукции злаковых культур (далее - Товар), поставленной Поставщиком Покупателю в соответствии с заключенным ими договором поставки от 29.03.2016 N 3р-16, а также 376 466 руб. 21 коп. неустойки, начисленной Истцом за период с 21.04.2016 по 08.03.2017 в связи с просрочкой оплаты Покупателем Товара.

Решением Суда от 19.05.2017 (далее - Решение) исковые требования ООО "Ярфортекс" удовлетворены.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит изменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, что в связи с частичным погашением Птицефабрикой Долга сумма последнего составляет лишь 219 791 руб.

Истец в отзыве на Жалобу просил оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от Истца поступило заявление об отказе ООО "Ярфортекс" от своих исковых требований в части взыскания с Ответчика Долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное об-ращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО "Ярфортекс" от его исковых требований в указанной выше части не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем производство по данному делу в упомянутой части (в том числе и по Жалобе, поскольку Заявитель в остальной части не обжалует Решение) подлежит прекращению.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что в части взыскания с Ответчика в пользу Истца Долга Решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и производство по настоящему делу в упомянутой части подлежит, как указано выше, прекращению, а в остальной части Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктами 1 и 3 статьи 269, а также статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ярфортекс" от его иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Угличская птицефабрика" 629 791 руб. задолженности.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2017 по делу N А82-3253/2017 в названной части отменить и производство по данному делу в этой части прекратить, а в остальной части указанное решение оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Угличская птицефабрика" (ИНН: 7612000539; ОГРН: 1027601302300) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены им платежным поручением от 14.06.2017 N 3640 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных