Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 09АП-28926/17

город Москва

09 августа 2017 г.

Дело N А40-225422/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Савенкова О.В., Веклича Б.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЕЛБОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 г. по делу N А40-225422/16 принятое судьей Абрековым Р.Т. (шифр судьи 171-2069) по иску ООО "ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ"

к ООО "ВЕЛБОД" о взыскании денежных средств и об изъятии предмета по договору лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по Договору лизинга АХ_ЭЛ/Мск-54571/ДЛ: - пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 454 863,28 рублей, - задолженность по оплате затрат на страхование предмета лизинга в размере 96 957,00 рублей, пени на задолженность по оплате затрат на страхование предмета лизинга в размере 60 501,17 рублей (с учетом отказа от иска в части), об изъятии предмета лизинга по указанному договору

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор лизинга N АХ_ЭЛ/Мск-54571/ДЛ от 28.10.2014 г., согласно которому истец приобретает ЭКСКАВАТОР JCB JS330LCT2 и передает в пользование с последующим выкупом ответчику.

Во исполнение договора лизинга заключен договор купли-продажи N АХ_ЭЛ/Мск-54571/КП от 29.10.2014 г., по которому приобретен предмет лизинга, а по акту приема-передачи от 31.10.2014 предмет лизинга передан ответчику (л.д. 17)

Общая сумма договора лизинга составила согласно п. 5 11.501.046 руб.

Лизингополучатель обязался по Договору вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 5 Договора, п. 3.1.6. Общих правил лизинга автотранспортных средств (Приложение N 1 к Договору) и Графиком лизинговых платежей (Приложение N 3 к Договору).

Согласно п. 5.5.2 ст. 5 Договора лизинга срок окончания действия Договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга. Последним лизинговым периодом являлся октябрь 2017 г. с датой оплаты 21.10.2017 г. согласно Графику лизинговых платежей (Приложение N 3 к Договору лизинга). Таким образом, срок действия договора лизинга истек 30.10.2017 г.

Согласно п. 3.1.6. ст. 3 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств (Приложения N 1 к Договору лизинга) Лизингополучатель обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате лизинговых платежей, допуская просрочки в оплате.

В связи с наличием у Лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам в размере 1 478 428 руб. за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2016 г., ООО "Элемент Лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления в адрес Ответчика Уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от 14.09.2016 г. исх. N 160914007.

Согласно п. 10. 5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Указанное Уведомление не было получено лизингополучателем, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП "Почта России". Таким образом, Договор лизинга АХ_ЭЛ/Мск-54571/ДЛ от 28.10.2014 г. года досрочно расторгнут с 29.09.2016 года, по истечения 15 дней с даты отправки Уведомления.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5 Общих правил лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором лизинга, Лизингополучатель обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Лизингодателя требования об оплате перечислить на р/с Лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате (задолженности), за каждый календарный день просрочки.

Инкассовым поручением N 37 от 27.10.22016, 27.12.2016 списана задолженность в полном объеме (л.д. 72).

Кроме того, согласно п. 4.1. ст. 4 Общих правил лизинга (Приложение N 1 к Договору лизинга) Лизингополучатель поручает, а Лизингодатель обязан от своего имени, но за счет Лизингополучателя заключить Договор (Полис) страхования сроком не менее чем на 1 (один) календарный год, и оплатить страховую премию по нему в полном объеме согласно условиям Договора страхования с последующей пролонгацией до окончания действия Договора лизинга.

Согласно п. 4.7. ст. 4 Приложения N 1 к Договору лизинга Лизингополучатель возмещает затраты Лизингодателя по оплате страховых премий страховой компании.

Лизингодателем во исполнение п. 4.1. Приложения N 1 к Договору лизинга были оплачены страховые премии по полису ОСАО "ИНГОССТРАХ" N 443- 055000/12 в общей сумме 290 871,00 рублей, а именно в 2014 г. платеж в размере 107 730,00 рублей, в 2015 г. платеж в размере 96 957,00 рублей.

Лизингополучатель не возместил Лизингодателю расходы на оплату страховой премии по полису КАСКО за второй год страхования в размере 96 957,00 рублей.

Затраты Истца по оплате страховой премии за второй год страхования в соответствии с п. 7.2.2 ст. 7 Договора лизинга должны быть возмещены Истцу не позднее даты 11 (одиннадцатого) лизингового платежа по Графику, а именно 21.09.2015 г.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возмещению страховой премии за 2015 г., Истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 Приложения N 1 к Договору лизинга были начислены пени в размере 60 501,17 рублей, а именно: - в размере 31 063,86 рублей за 374 календарных дней просрочки (с 21.09.2015 г. по дату расторжения - 29.09.2016 г.) на сумму 96 957,00 рублей (96 957,00 * 0,2% * 374 =72 523,84).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" При прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковые требования в заявленном размере удовлетворены обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-225422/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВЕЛБОД" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Б.С. Веклич