Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 03АП-3790/17

г. Красноярск

09 августа 2017 г.

Дело N А33-28280/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "04" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Технологии Вертикального Транспорта"): Дегиль Е.С., представителя по доверенности от 08.02.2017;

от ответчика (Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска): Ивановой О.С., представителя по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска): Лукьяновой Т.Н., представителя по доверенности от 15.02.2017 N 2.4-03,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856, г.Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" мая 2017 года по делу N А33-28280/2016,

принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технологии Вертикального Транспорта" (ИНН 2463068426, ОГРН 1042402212225, г. Красноярск, далее - заявитель, ООО "ТВТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856, г. Красноярск, далее - ответчик, учреждение, Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.09.2016 N 205F07160025140, обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы в размере 31 319 рублей 99 копеек.

Определением от 09.02.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (ИНН 2463069250, ОГРН 1042442190207, г. Красноярск, далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2017 года по делу N А33-28280/2016 заявленные ООО "ТВТ" требования к Управлению удовлетворены. Признано недействительным решение от 19.09.2016 N 205F07160025140, принятое Пенсионным фондом, как несоответствующее Федеральному закону N212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность возвратить ООО "ТВТ" 31 319 рублей 99 копеек излишне уплаченных страховых взносов. С Управления Пенсионного фонда в пользу ООО "ТВТ" взыскано 5000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленных требований к ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска отказано.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующее:

- согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщик страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта, что прямо противоречит выводам суда о том, что переплата выявляется только по окончании отчетного (расчетного) периода,

- зачет в пределах расчетного периода суммы превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения установлен частью 2.1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ только по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

- часть 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ напрямую связывает начало течения трехлетнего срока на обращение с заявлением о зачете или возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов с моментом оплаты указанной суммы,

- органы контроля могут выявить факт излишней уплаты страховых взносов и сумму излишне уплаченных страховых взносов по результатам камеральной или выездной проверки, иных форм контроля не предусмотрено, как и не предусмотрена форма сообщения органом контроля за уплатой страховых взносов плательщику страховых взносов

- проверка общества проводилась 01.04.2016 за период 2013-2015 гг., переплата страховых взносов выявлена страхователем самостоятельно, 19.08.2015 представлена коррекционная форма РСВ за полугодие 2015 года, 15.09.2016 года ООО ТВТ обратилось в Управление с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 31319 рублей 99 копеек, уплаченных: 13.02.2013 в сумме 11340 рублей, 14.03.2013 в сумме 19980 рублей; согласно Справке о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по состоянию на 19.09.2016, заявленная переплата Управлением была подтверждена; решением от 19.09.2016 года N 205F07160025140 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносах, пеней и штрафов Управлением было отказано за несоблюдением срока, предусмотренного частью 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; процедуры восстановления пропущенного срока Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ не установлено.

До начала исследования доказательств представитель заявителя озвучил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможности явки бухгалтера заявителя, который находится в командировке.

Представители ответчиков возразили против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отклонить заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Председательствующим объявлено, что от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможности явки бухгалтера заявителя, который находится в командировке.

Представитель общества поддержал заявленное ходатайство.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку судом не установлено оснований для отложения судебного разбирательства, о чем объявлено протокольное определение.

Представитель ответчика (Управления Пенсионного фонда) изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика (ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска) поддержал доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "ТВТ" произвело уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, за 2013 год, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 25 от 13.02.2013, N 36 от 14.03.2013, N 80 от 20.05.2013, N 101 от 20.06.2013, N 103 от 20.06.2013, N 110 от 27.06.2013, N 146 от 13.08.2013, N 188 от 30.09.2013, N 245 от 25.11.2013, N 263 от 12.12.2013.

27.11.2014 Железнодорожным судом г. Красноярска вынесен приговор в отношении Пятковой О.В. по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому Пяткова О.В. в период с 10.01.2012 по 24.12.2013 присвоила вверенные ей денежные средства, путем перечисления их на свой счет, в размерах, значительно превышающих документально установленную ей заработную плату и премиальное вознаграждение, принадлежавшие ООО "ТВТ", причинив ущерб на сумму 16 015 952 рубля 25 копеек. Приговор вступил в законную силу 10.02.2015.

20.08.2015 страхователь представил в Управление Пенсионного Фонда отчетность с корректирующими сведениями за 2012-2013 годы по форме РСВ-1 на сумму 73 583 рубля 45 копеек.

Заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 31 319 рублей 99 копеек (вх. от 15.09.2016).

Решением от 19.09.2016 N 205F07160025140 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска отказало в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с несоблюдением трехлетнего срока, предусмотренного частью 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ.

Считая вышеуказанное решение незаконным, заявитель 09.12.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.09.2016 N 205F07160025140, обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы в размере 31 319 рублей 99 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, на момент обращения общества в Пенсионный фонд и принятия Фондом оспариваемого отказа регулировались Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ, Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Возврат излишне уплаченных страховых взносов регламентирован статьей 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в соответствии с частью 2 которой возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части 11 указанной статьи сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

В соответствии с частью 12 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Частью 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу части 14 статьи 26 Закона N 212-ФЗ решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 29 указанного Закона органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом сроки, порядок возврата в судебном порядке излишне уплаченных страховых взносов Законом N 212-ФЗ не прописаны.

Как следует из материалов дела, ООО "ТВТ" произвело уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 25 от 13.02.2013, N 36 от 14.03.2013, N 80 от 20.05.2013, N 101 от 20.06.2013, N 103 от 20.06.2013, N 110 от 27.06.2013, N 146 от 13.08.2013, N 188 от 30.09.2013, N 245 от 25.11.2013, N 263 от 12.12.2013.

Считая, что им в 2013 году излишне уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на накопительную часть трудовой пенсии, заявитель 15.09.2016 обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов в сумме 31 319 рублей 99 копеек.

Решением от 19.09.2016 N 205F07160025140 Управление Пенсионного фонда отказало в возврате излишне уплаченных страховых взносов, поскольку после уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии прошло более трех лет.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что у страхователя образовалась переплата по страховым взносам за 1 квартал 2013 года в сумме 31 319 рублей 99 копеек, внесенным по платежным поручениям от 13.02.2013 и 14.03.2013. Наличие переплаты отражено страхователем в представленной 20.08.2015 в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска отчетности с корректирующими сведениями за 2012-2013 годы по форме РСВ-1 на общую сумму 73 583 рубля 45 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на момент обращения в Пенсионный фонд с заявлением о возврате переплаты 15.09.2016 со дня уплаты вышеназванных платежей прошло три года.

Доводы фонда о том, что согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщик страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течении 10 дней со дня обнаружения такого факта, что прямо противоречит выводам суда о том, что переплата выявляется только по окончании отчетного (расчетного) периода; зачет в пределах расчетного периода суммы превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения установлен частью 2.1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ только по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; часть 3 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ напрямую связывает начало течения трехлетнего срока на обращение с заявлением о зачете или возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов с моментом оплаты указанной суммы; органы контроля могут выявить факт излишней уплаты страховых взносов и сумму излишне уплаченных страховых взносов по результатам камеральной или выездной проверки, иных форм контроля не предусмотрено, как и не предусмотрена форма сообщения органом контроля за уплатой страховых взносов плательщику страховых взносов, отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правомерность принятого судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора.

Как верно указал суд первой инстанции, пенсионный фонд при проверке соблюдения срока для обращения за возвратом переплаты не должен действовать формально, а должен установить и оценить обстоятельства, препятствующие реализации права страхователя на возврат страховых взносов с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О и подлежащей применению в связи с однородностью правового регулирования налоговых правоотношений и правоотношений, возникающих при исчислении и уплате страховых взносов, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, как указал Конституционный суд Российской Федерации, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3972/10 от 21.12.2010.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного суда г. Красноярска от 27.11.2014 установлен факт присвоения Пятковой О.В. в 2012 и 2013 годах вверенных ей денежных средств, принадлежавших ООО "ТВТ", путем их перечисления на свой счет, в размерах, значительно превышающих документально установленную ей заработную плату и премиальное вознаграждение, а именно: 16 015 952 рубля 25 копеек. Приговор вступил в законную силу 10.02.2015.

Поскольку приговором суда по делу N 1-397/2014, вступившим в законную силу, признан факт перечисления Пятковой О.В. на свой счет денежных средств в размерах, значительно превышающих документально установленную ей заработную плату и премиальное вознаграждение, с которых перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель узнал о данном факте только с момента вступления в законную силу приговора суда - 10.02.2015.

Судом первой инстанции верно установлено, что недоимки по страховым взносам, препятствующей возврату спорной суммы переплаты, на дату принятия решения не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования заявителя к учреждению о признании недействительным решения от 19.09.2016 N 205F07160025140 и об обязании вернуть излишне уплаченные страховые взносы в размере 31 319 рублей 99 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 21 Федерального закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно вышеуказанным положениям Федерального закона N 250-ФЗ возврат переплаты излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, относится к компетенции соответствующих органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года по делу N А33-28280/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2017 года по делу N А33-28280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин