Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 15АП-8742/17

город Ростов-на-Дону

09 августа 2017 г.

дело N А32-1123/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года по делу N А32-1123/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"

к обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы"

о взыскании,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар" взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 181 423,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 298,46 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8534 руб.

В суде первой инстанции дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полный текст решения судом первой инстанции не изготавливался.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Одновременно с этим ответчицей заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что общество не было извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от 31.05.2017 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 12 июля 2017 года.

Указанным определением суд обязал Краснодарский почтамт, отделение почты "Динская почтамт" представить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд информацию об обстоятельствах вручения (невручения) заказных писем с почтовыми идентификаторами N 350931 04 29868 4; N 350931 04 29875 2; отправленных Арбитражным судом Краснодарского края по адресу: 353200, Краснодарский край, Динский район, ст. Динская, ул. Крайняя, д. 2, адресованных обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы".

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года по делу N А32-1123/2017, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Вопрос о возможности удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2017 года по делу N А32-1123/2017 рассмотрен в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия апелляционной жалобы к своему производству в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается наследующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции по настоящему делу объявлена и подписана 10.03.2017, следовательно, пятнадцатидневный срок на обжалование судебного акта истек 31.03.2017.

Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд первой инстанции 10.05.2017, то есть со значительным пропуском установленного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество сослалось на то, что оно не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о состоявшемся судебном разбирательстве.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику в том числе по юридическому адресу - месту нахождения общества: 353200, Краснодарский край, Динский район, ст. Динская, ул. Крайняя, д. 2.

Данный адрес содержится в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 175), этот же адрес общество указало и при обращении с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 3).

Почтовая корреспонденция вернулась в суд первой инстанции без вручения (почтовые идентификаторы N 350931 04 29868 4; N 350931 04 29875 2).

Для правильного разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и 12.07.2017 у Краснодарского почтамта и отделения почты "Динская почтамт" истребованы сведения о порядке доставления указанной судебной корреспонденции в адрес ответчика.

В ответ на запрос 09.08.2017 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили следующие сведения. В ходе проверки установлено, что организация ООО "Динские колбасы" находящаяся по адресу: 353202, Краснодарский край, ст. Динская, ул. Крайняя, д. 2, в зону обслуживания доставочных участков ОПС Динская 353204 не включена и почта по данному адресу почтальоном не доставляется, а также договор о доставке письменной корреспонденции и печати с ООО "Динские колбасы" с Динским почтамтом не заключен.

Заказные письма разряда "Судебное" N 35093104298752 и N 35093104298684 поступили в участок обработки почты Динского почтамта 21.01.2017 г. и в этот же день были переданы в ОПС Динская 353202 для вручения адресату или доверенному лицу. Работниками ОПС Динская 353202 данные РПО были поставлены в картотеку "До востребования", извещение ф.22 и ф.22в выписывались, но не доставлялись по вышеуказанной причине. В связи с неявкой адресата (его доверенного лица) в ОПС Динская 353202 с целью получения заказных писем разряда "Судебное" N 35093104298752 и N 35093104298684, указанные РПО 30.01.2017 г. были возвращены с отметкой "Истек срок хранения" по обратному адресу.

Таким образом, из ответа следует, что сотрудниками почты выписывались вторичные и первичные извещения по ф. 22 и ф. 22-в.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В силу пункта 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно пункту 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3.).

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6).

В соответствии с требованием пункта 20.17 Особых условий на оборотной стороне почтового отправления разряда "Судебное" делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что работниками почтовой связи были соблюдены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата всех выше указанных почтовых отправлений разряда "Судебное" суда первой инстанции, направляемых в адрес ответчика. Сотрудниками отделения почтовой связи не были нарушены сроки возвращения почтового отправления отправителю, указанные письма хранились в отделении почтовой связи более 7 календарных дней. В связи с этим, на момент вынесения своего решения суд первой инстанции правомерно руководствовался сведениями Интернет сайта ФГУП "Почта России" о порядке доставки судебной корреспонденции ответчику.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты все меры, направленные на надлежащее извещение ответчика, фактически неполучение корреспонденции произошло исключительно по вине ООО "Динские колбасы", не организовавшего должным образом прием почтовой корреспонденции по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими своевременно получить информацию о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

В связи с этим, ООО "Динские колбасы" подлежит возвращению из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.05.2017 N 165.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Динские колбасы" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отклонить.

2. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Динские колбасы".

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 165 от 04.05.2017.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 11-ти л.:

1. Апелляционная жалоба на 6-х л. и приложенные к ней документы на 4-х л., в т.ч. платежное поручение N 165 от 04.05.2017.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.В. Пономарева