Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 20АП-3677/17

г. Тула

9 августа 2017 г.

Дело N А68-1497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.08.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (г. Тула, ОГРН 11371554017440, ИНН 7107543429) - Косаревой И.В. (доверенность от 07.02.2017), в отсутствие заинтересованного лица - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (г. Тула, ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 по делу N А68-1497/2017 (судья Елисеева Л.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (далее - ООО "Промстройинвест", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в городе Туле Тульской области (далее - ГУ-ПФ РФ, заинтересованное лицо, пенсионный фонд, управление) от 09.02.2017 N 282 о привлечении ООО "Промстройинвест" к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 23 460 рублей 39 копеек., доначисления страховых взносов по дополнительному тарифу за 2013-2015 годы в сумме 146 929 рублей. 44 копеек., пени в сумме 17 716 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области от 09.02.2017 N 282 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с принятым решением, УПФР в г. Туле обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы управление указывает на несоответствие выводам суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (ст. 7 ч 4 ст. 27 Закона N 426-ФЗ, ч. 5 ст. 15 Закона N421-ФЗ, ст. 15, ч. 1, 2, 2.1, 4 ст. 58.3 Закона N 212-ФЗ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 года по делу N А68-1497/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области без удовлетворения.

Представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УПФР в г. Туле проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) ООО "Промстройинвест" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 29.05.2013 по 31.12.2015.

В ходе проведения проверки управление установило, что в нарушение ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ ООО "Промстройинвест" в 2013- 2015 годах не применило дополнительный тариф страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в пункте 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в 2015 г.), а именно по профессии "электросварщик ручной сварки" и "электрогазосварщик".

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной проверки N 335 от 30.12.2015.

По результатам проверки управление приняло решение от 09.02.2017 N 282, в соответствии с которым обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 146 929 руб. 44 коп., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу в сумме 17 716 руб. 97 коп., а также общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 23 460 руб. 39 коп.

Не согласившись с решением УПФР в г. Туле, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения, действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов юридического лица.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Закон о страховых взносах).

В соответствии с подп. "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Общество является плательщиком страховых взносов, в связи с чем частью 1 статьи 18 этого же Закона на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Одновременно статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ определены виды выплат, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В частности, согласно абз. 2 подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

При проведении проверки управлением выявлен факт неуплаты обществом страховых взносов по дополнительному тарифу за 2013-2015 годы работникам по профессии "электросварщик ручной сварки" и "электрогазосварщик".

Федеральным законом от 03.12.2012 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного пенсионного страхования" Федеральный закон N 212-ФЗ дополнен статьей 58.3, согласно которой для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 01.01.2015 - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), применяются с 01.01.2013 следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи: на период 2013 года - 2%, на период 2014 года - 4%, на 2015 и последующие годы - 6% (ч. 2 ст. 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) (применяемым до 01.01.2015, за исключением отдельных норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Согласно названному Списку, помимо прочих, право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют "электросварщик ручной сварки" и "электрогазосварщик".

Согласно части 4 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ (действовавшей до 01.01.2014) плательщики страховых взносов освобождаются от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительным тарифам, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, устанавливаемом отдельным федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием закона "О специальной оценке условий труда" часть 4 статьи 58.3 утратила силу.

Вместе с тем была введена в действие часть 2.1 статьи 58.3, которая предусматривает установление "нулевой" ставки дополнительного тарифа, если по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класс условий труда является оптимальным и допустимым.

Из материалов дела следует, что согласно данным Картам аттестации рабочего мета по условиям труда от 2013 года для рабочих мест "электросварщик ручной сварки" (карта аттестации N 9) и "электрогазосварщик" (карта аттестации N 10) класс условий труда установлен 2-ой, т.е. допустимый.

Управление процедуру проведения аттестации и ее результаты не оспаривает.

Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2014. С указанной даты при установлении дополнительного тарифа страховых взносов, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте применяются результаты специальной оценки условий труда (пункт 7 статьи 7 Федерального закона N 426-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

При этом для целей, определенных статье 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатом аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" результаты аттестации, проведенной до 01.01.2014, которые действительны до окончания срока их действия, применяются при определении установленного частью 2.1 статьи 58.3 Федерального закона N 212-ФЗ дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисляемых на выплаты работникам, условия труда которых признаны вредными и (или) опасными.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что аттестация рабочих мест "электросварщик ручной сварки" и "электрогазосварщик" осуществлена страхователем в соответствии с требованиями действующего законодательства до 01.01.2014 и является действительной в проверенный период. Специальная оценка условий труда в отношении аттестованных рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации (часть 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ).

Суд первой инстанции верно отметил, что законодатель, указав на необходимость использования результатов аттестации в пункте 5 статьи 15 Федерального закона N 421-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными, императивно не запретил страхователям руководствоваться результатами аттестации при признании условий труда работников по степени вредности и опасности допустимыми.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у общества в спорный период отсутствовала обязанность уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных работникам по профессиям "электросварщик ручной сварки" и "электрогазосварщик", условия труда которых по результатам аттестации признаны допустимыми.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2016 по делу N А68-288/2016.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ГУ - УПФР в г. Туле от 09.02.2017 N 282 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах подлежит признанию недействительным.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, что законодатель, указав на необходимость использования результатов аттестации в пункте 5 статьи 15 Федерального закона N 421-ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда которых по результатам аттестации признаны вредными и (или) опасными, императивно не запретил страхователям руководствоваться результатами аттестации при признании условий труда работников по степени вредности и опасности допустимыми.

На основании вышеизложенного судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у общества в спорный период отсутствовала обязанность уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов с выплат, произведенных работникам по профессиям "электросварщик ручной сварки" и "электрогазосварщик", условия труда которых по результатам аттестации признаны допустимыми.

Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме, им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.05.2017 по делу N А68-1497/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Рыжова