Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 18АП-7980/17

г. Челябинск

09 августа 2017 г.

Дело N А34-3048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2017 по делу А34-3048/2016 (судья Давыдова М.С.).

В заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Винтаж" Егоркин Николай Анатольевич (паспорт, определение Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2016 по делу А34-3048/2016).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.11.2016 (резолютивная часть от 17.11.2016) общество с ограниченной ответственностью "Винтаж" (ОГРН: 1064501178961, ИНН: 4501124759, далее - ООО "Винтаж", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоркин Николай Анатольевич (далее - конкурсный управляющий Егоркин Н.А.).

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об утверждении Положения о порядке и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК "Открытие", Банк).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2017 (резолютивная часть от 24.05.2017) судом утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Винтаж" в редакции конкурсного управляющего, установлена начальная продажная цена имущества должника, заложенного в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, в размере 6 495 000 руб.

С определением суда не согласился Банк и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Банк указал на то, что в его положении указана актуальная рыночная стоимость имущества с учетом местоположения объектов в районе малоэтажной жилой застройки на улице с низким трафиком, среднеразвитой инфраструктурой, низкой рентабельностью объектов, оно было подписано конкурсным управляющим. Конкурсным управляющим не были размещены сведения об установлении залоговым кредитором начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, таким образом, не наступил срок для подачи заявления о наличии разногласий. Банк не просил утвердить в судебном порядке Положение о торгах в редакции Банка, просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в связи с несоблюдением порядка, установленного статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с недоказанностью соответствия цены, установленной решением Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2015 по гражданскому делу N2-6287/2015 актуальной рыночной стоимости объектов залога. Установление в положении о торгах начальной продажной цены, соответствующей оценке предмета ипотеки в силу закона, достигнутой соглашением сторон в 2013, Банк считает недопустимым, так как возникает риск объявления торгов несостоявшимися по причине, связанной с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а также к риск принятия на баланс по завышенной стоимости не ликвидного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания Банк направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег.N 29093 от 01.08.2017).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий не согласился с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2016 (резолютивная часть от 03.10.2016) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Винтаж" включены требования Банка в размере 9 781 788,04 руб., в том числе 8 572 300 руб. - основной долг, 1 055 019,54 руб. - проценты, 120 000 руб. - неустойка, 34 468,50 руб. - судебные расходы, как обеспеченные залогом имущества должника, стоимость заложенного имущества в размере 6 945 000 руб. определена судом на основании решения Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2015 по делу N 2-6287/15 по иску об обращении взыскания на заложенное имущество.

28.03.2017 залоговым кредитором представлено Положение о порядке продажи залогового имущества, где начальная продажная цена имущества установлена в размере 5 422 576 руб., имущество подлежит продаже единым лотом:

- здание кафе-бара площадью 302,4 кв.м, инвентарный номер 37:401:001:006171000, литер: А-А3, этажность 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 43:25:040318:121, адрес: г. Курган, ул. Ломоносова, 16 (начальная цена продажи 3 632 203 руб.);

- здание магазина площадью 76,8 кв.м, инвентарный номер 37:401:002:200603950, литер: Б, этажность 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 45:25:040318:581, адрес: г. Курган, ул. Ломоносова, 16, строение 1 (начальная цена продажи 992 373 руб.);

- земельный участок площадью 666 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания магазина; кадастровый (или условный) номер объекта: 45:25:040318:3, адрес: г.Курган, ул. Ломоносова, 16 (начальная цена продажи 798 000 руб.). Указанное положение было подписано конкурсным управляющим.

29.03.2017 конкурсным управляющим подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Винтаж", находящегося в залоге у Банка, в котором начальная цена продажи имущества (лота) установлена в размере 6 945 000 руб.:

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий должника указал на несогласие с пунктом 3.1 (начальная цена продажи имущества) Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "Винтаж" в редакции Банка.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 указанного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений настоящей статьи.

Из содержания абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Абзац 6 пункта 9 постановления N 58 не исключает возможность представления конкурсным управляющим суду предложений относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, рассмотрев Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего, принимая во внимание, что начальная продажная цена залогового имущества установлена вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 03.06.2015 по делу N 2-6287/15, разрешил разногласия по начальной продажной цене имущества должника с учетом указанного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает верными.

Банком не представлены в материалы дела документы, свидетельствующие о несоответствии рыночной стоимости имущества стоимости, установленной судебным актом, не обосновано снижение цены имущества.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Положение о продаже, представленное конкурсным управляющим, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника или его кредиторов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). напротив, предложение конкурсного управляющего направлено на получение максимально возможной цены при продаже имущества должника.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, в этой связи повторная оценка имущества, первоначальная продажная цена которого установлена вступившим в законную силу судебным актом, не требуется, необходимость в привлечении конкурсным управляющим оценщиков для оценки данного имущества отсутствует.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что цена предмета залога, определенная вышеуказанным судебным актом, не является актуальной, следует отклонить, поскольку со стороны Банка не приведены доказательства наличия факторов социально-экономического характера, которые могли бы существенно повлиять на рыночную стоимость объектов оценки.

Довод жалобы о том, что конкурсным управляющим не были размещены сведения об установлении залоговым кредитором начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в связи с чем, не наступил срок для подачи конкурсным управляющим, а также иными лицами, участвующими в деле о банкротстве разногласий, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Неосуществление публикации само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о разногласиях по порядку продажи имущества, в том числе о его начальной продажной цене, если такие разногласия фактически переданы на разрешение арбитражного суда и до вынесения судебного акта по существу не урегулированы сторонами самостоятельно.

Из материалов дела видно, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором имеются разногласия по вопросу начальной продажной цены имущества и порядка его продажи, такие разногласия по инициативе конкурсного управляющего переданы на разрешение арбитражного суда, в связи с чем подлежали рассмотрению судом по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2017 по делу А34-3048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина
Г.М. Столяренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.