Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 09АП-27516/18

г. Москва

07 августа 2018 г.

Дело N А40-13627/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Радиант Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-13627/2018, принятое судьей Дранко Л.А. (79-93),

по заявлению ООО "Радиант Групп"

к Внуковской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений

при участии:

от заявителя:	Глотов И.Н. по дов. от 10.01.2018,
от ответчика:	Тышковский Р.В. по дов. от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Радиант Груп" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными постановлений от 25.12.2017 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях N N 10001000-01880/2017 - 10001000-01892/2017.

Решением суда от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о доказанности события и состава вмененных обществу административных правонарушений, соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Внуковской таможни просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют исходя из следующего.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2017 уполномоченным должностным лицом Внуковской таможни вынесены постановления по делам об административном правонарушении N N 10001000-01880/2017 - 10001000-01892/2017, в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С 28.12.2016 по 30.03.2017 на основании ст. 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного Союза в отношении ООО "Радиант Групп" проводилась камеральная проверка (Акт N 10001000/400/300317/А000043/000).

14.01.2016 ООО "Радиант Групп" оформило в регионе деятельности Московской таможни по процедуре "Выпуск для внутреннего потребления" декларации на товары.

В графе 14 указанных деклараций в качестве декларанта указано ООО "Радиант Групп".

В гр. 44 деклараций на товары имеется ссылка сертификаты соответствия N ТС RU C-US.AT19.B.02348, сроком действия с 03.04.2015 по 02.04.2016, N ТС RU C-US.AT19.B.02503, сроком действия с 16.04.2015 по 15.04.2016, N ТС RU C-US.AT19.B.02333, сроком действия с 02.04.2015 по 01.04.2016. Сертификаты выданы органом по сертификации ООО "Знак качества". Указанные сертификаты, согласно отраженным в них сведениям, выданы на основании протоколов испытаний от 02.04.2015 NN 30-290-04-15, 30-291-04-15, 30-292-04-15, 30293-04-15, 30294-04-15, выданных испытательным центром ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга".

Заявленные в ДТ товары подлежат подтверждению соответствия в форме обязательной сертификации с выдачей сертификата соответствия.

Внуковской таможней проведена проверка действительности указанных сертификатов соответствия.

Проведенной проверкой установлено, что сертификаты соответствия не имеют юридической силы, следовательно, не являются юридическим документом по смыслу ч. 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки). Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

В силу ст. 122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Полагая указанные постановления незаконными, ООО "Радиант Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности у таможенного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемые постановления приняты до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

С целью уведомления законного представителя ООО "Радиант Груп" о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях 15.12.2017 в юридический адрес ООО "Радиант Груп" (согласно выписке из ЕГРЮЛ) направлена телеграмма о явке во Внуковскую таможню 25.12.2017 для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях. Согласно почтовому уведомлению, телеграмма вручена секретарю Фокиной.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены запреты и ограничения.

В силу ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенном органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся также документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации; представления таможенным органом Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Росаккредитация в письмах от 24.08.2012 N 4097/02-1-СМ и от 11.06.2013 N 5/29/02-2-СМ разъяснила, что согласно Положению о Федеральной службе по аккредитации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N845) Росаккредитация осуществляет формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Включение органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр осуществляется на основании заявления, содержащего сведения, подтверждающие соответствие критериям, установленным пунктом 4 Положения о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также его формирования и ведения (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319).

Для удобства заявителя допускается подача указанного заявления одновременно с заявлением о расширении области аккредитации в соответствии с Положением об аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 163).

В этом случае последовательно осуществляется проверка соответствия заявителя критериям аккредитации, установленным Положением об аккредитации, и критериям, установленным п. 4 Положения о порядке включения в Единый реестр.

Изложенное означает, что включение Испытательного центра ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" в Единый реестр происходит не автоматически, а только на основании его заявления, содержащего сведения и документы, подтверждающие соответствие критериям, установленным п. 4 Положения о порядке включения в Единый реестр.

Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц в отношении ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, данное юридическое лицо не обращалось в Росаккредитацию с заявлением о включении его в Единый реестр.

В качестве доказательства включения ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" в Единый реестр, общество приводит довод (с приложением нотариально заверенного осмотра сайта ЕЭК) о наличии на сайте Евразийской Экономической комиссии сведений о включении испытательного центра в раздел реестра, в котором отражаются сведения об органах по сертификации и испытательных лабораториях (центров) Таможенного союза, которые осуществляют оценку соответствия продукции, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, (утв. Решением комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 620).

Также обществом приводится довод о том, что и на сайте Росаккредитации имеется информация о включении испытательного центра в Единый реестр.

Данные доводы нельзя признать обоснованным и документально подтвержденным, поскольку согласно пункту 5.1.3 Положения о Росаккредитации Федеральная служба по аккредитации уполномочена на формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий.

Пунктом 3 Решения КТС N 319 предусмотрено, что Единый реестр формируется в электронной форме на базе программно-аппаратных средств Росаккредитации, с обеспечением возможности доступа к национальным частям - с официального сайта в сети Интернет Таможенного союза (в настоящее время Евразийской экономической комиссии) и официальных сайтов в сети Интернет уполномоченных органов Сторон (в данном случае Росаккредитация).

Следовательно, актуальные сведения в отношении включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр можно получить, либо путем получения информации на сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru) в разделе "Аккредитованные лица", подраздел "Национальная часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза", либо путем доступа (то есть, подключения к указанному реестру) через сайт Евразийской экономической комиссии, что подтверждается письмом Департамента технического регулирования и аккредитации Евразийской экономической комиссии от 26.11.2015 N 16-997, полученного в ответ на запрос Внуковской таможни от - 12.11.2015 N 01-18/15279.

Как видно из приложений N 6 и N 7 к нотариально заверенному осмотру сайта "Евразийского экономического союза", (листы 32, 33) доступ к Единому реестру, через сайт Евразийской экономической комиссии отсутствует.

Таким образом, перед проведением проверки включения того или иного лица в Единый реестр на сайте Евразийской экономической комиссии - АО "Радиант-ЭК" должно было убедится в том, что через сайт Евразийской экономической комиссии имеется доступ к Единому реестру, размещенному на сайте Росаккредитации и в случае отсутствия доступа проводить указанную проверку на сайте уполномоченного органа сторон, то есть Росаккредитации.

Довод общества, что на сайте Федеральной службы по аккредитации нет различий между Реестром аккредитованных лиц и Национальной частью Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, подтверждаемый нотариально заверенным осмотром сайта Федеральной службы по аккредитации является ошибочным.

В разделе сайта Росаккредитации "Реестр аккредитованных лиц" содержаться сведения обо всех аккредитованных органах по сертификации и испытательных лабораториях, в том числе и включенных в Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о проявлении ООО "РадиантГруп" должной осмотрительности в период получения спорных сертификатов.

В перечень N 620 включены товары, в отношении которых не были приняты Технические регламенты Таможенного союза. Таким образом, ООО "РадиантГруп" не могло не знать, что спорные сертификаты выданы на соответствие, ввозимых ООО "РадиантГруп" товаров, требованиям Технического регламента Таможенного союза N 004/2011.

Согласно процедуре, установленной схемой 1с (в соответствии с которой проведена сертификация продукции), в соответствии с пунктом 22.1.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621) орган по сертификации производит отбор образцов продукции у заявителя для проведения испытаний.

Испытания образцов проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации продукции, которому предоставляется протокол испытаний.

Помимо этого, согласно ГОСТ Р 56017-2014 "Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента - Таможенного союза "О безопасности низковольтного оборудования" - отбор образцов продукции оформляют актом в соответствии с приложением "П".

В соответствии с приложением "П" акт отбора проб и образцов заполняется заявителем и органом по сертификации.

Согласно определениям данным в ГОСТ Р 56017-2014 - заявитель это физическое или юридическое лицо, имеющее намерение принять или получить документ о подтверждении соответствия либо принявшее или получившее документ о подтверждении соответствия. В спорных сертификатах соответствия в качестве Заявителя указано ЗАО "Радиант-ЭК".

Помимо этого, схема сертификации 1С (Приложение "Е" к ГОСТ Р 56017-2014) содержит указание, что Орган по сертификации производит отбор образцов продукции, для проведения испытаний, у Заявителя.

Указанное означает, что орган по сертификации должен был отбирать пробы и образцы у заявителя, в нашем случае у ЗАО "Радиант-ЭК".

Общество со ссылкой на письмо Росаккредитации от 09.02.2017 N 2902/05-АВ приводит довод о том, что силу Приказа Минэкономразвития России от 23 мая 2014 г. N 288"Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации" испытательная лаборатория может не иметь аккредитации на TP ТС и, что определяющим в деятельности лаборатории является метод исследований (испытаний). Данный довод нельзя признать обоснованным.

В письме от 09.02.2017 N 2902/05-АВ Росаккредитация указала, что использование протоколов испытаний проведенных в соответствии с содержащимися в Перечне методами исследований (испытаний) возможно только испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр.

Также необходимо отметить, что область аккредитации, исходя из определения в п. 9 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Согласно пункту "ГОСТ Р 51000.4-2008 Национальный стандарт Российской Федерации. Общие требования к аккредитации испытательных лабораторий" (утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2005 N 740-ст) устанавливает, что область аккредитации испытательной лаборатории должна однозначно определяться перечнем видов продукции и видами испытаний в соответствии с требованиями нормативных и других документов. С этой целью в области аккредитации следует устанавливать возможно более точное определение проводимых испытаний с указанием испытуемой продукции, работ, услуг, проверяемых характеристик (свойств) и используемых методов испытаний.

Ссылка заявителя на Приказ Минэкономразвития России от 26.05.2014 N 295 является необоснованной, так как на дату получения испытательным центром аттестата аккредитации действовал Приказ Министерства промышленности и торговли от 22.07.2009 N 665 "Об утверждении форм аттестатов аккредитации". Из содержания последнего следует, что область аккредитации определяется в приложении к аттестату аккредитации и является неотъемлемой частью аттестата аккредитации. Приложение к аттестату аккредитации заполняется в соответствии с прилагаемыми образцами.

По мнению заявителя, согласно разъяснениям, данным непосредственно Росаккредитацией, главным является присутствие метода исследований (испытаний) в области аккредитации заявителя в столбце 6, что свидетельствует о компетентности Заявителя в отношении всех объектов, указанных в столбце 2, которые могут быть испытаны данным методом.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что в разъяснениях Росаккредитации отсутствует указание на возможность применения методов испытаний, указанных применительно к конкретному показателю в одном техническом регламенте Таможенного союза, к продукции, на которую распространяется иной технический регламент. Обусловлено это тем, что если данную возможность допустить, то метод исследований (испытаний), содержащийся, например, в ГОСТ 26450.1-85 "Породы горные. Метод определения коэффициента открытой пористости жидкости насыщением", можно, согласно позиции заявителя, применять и к хлебобулочным изделиям. Однако, как ранее отмечалось, именно предположение законодателя при формулировании предписаний законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в действиях аккредитованных лиц подобного образа действий исключило свободу усмотрения в их деятельности в целях защиты прав потребителей.

Довод общества о действительности спорных сертификатов соответствия (N N ТС RU C-US.AT19.B.02348, ТС RUC-US.AT19.B.02333, ТС RU C-US.AT19.B.02503) со ссылкой на наличие протоколов испытаний является необоснованным исходя из следующего.

Указанные протоколы, по мнению заявителя, безусловно, свидетельствуют о действительности спорных сертификатов соответствия. При этом общество не предоставило ни Внуковской таможне, ни арбитражному суду акты отбора проб и образцов, а также таможенные декларации, подтверждающие ввоз образцов товара, то есть не может документально подтвердить источник, от которого ЗАО "Радиант-ЭК" были получены необходимые для проведения испытаний образцы.

Между тем, согласно предисловию к ГОСТ 31814-2012 "Оценка соответствия. Общие правила отбора образцов для испытания продукции при подтверждении соответствия", отбор образцов для проведения исследований (испытаний) и измерений является важной операцией, направленной на обеспечение достоверности и обоснованности результатов обязательного подтверждения соответствия продукции.

Согласно п. 4.2.1 ГОСТ 31814-2012 орган по сертификации обязан был направить заявителю (АО "Радиант-ЭК") решение по заявке на проведение сертификации, в котором содержатся все основные условия сертификации продукции, в том числе необходимые сведения по процедуре отбора образцов продукции. То есть, вопреки доводам заявителя ему как лицу аффилированному с ЗАО "Радиант-ЭК" должен быть известен источник, у которого должны были быть получены необходимые для проведения испытаний образцы, а также и сама указанная процедура отбора образцов.

Указанное означает, что при отсутствии у общества документов позволяющих установить источник получения испытательной лабораторией образцов товара к данным протоколам нужно относится критически.

Изложенное означает, что более 90 % указанного в сертификате товара не проходило сертификационных испытаний.

Более того, как указано во всех оспариваемых постановлениях, Внуковская таможня критически относится ко всем протоколам испытаний поименованным в спорных сертификатах соответствия (N N ТС RU C-US.AT19.B.02348, ТС RUC-US.AT19.B.02333, ТС RU C-US.AT19.B.02503) исходя из следующего:

В области аккредитации ИЦ ООО "КЦСМ" отсутствует код ОКИ 312027 "Соединители электрические и оборудование для обеспечения соединений в электрических цепях прочее на напряжение не более 1 кВ, не включенное в другие группировки". Следовательно, испытательный центр ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" вопреки доводам заявителя не был аккредитован на проведение испытаний в отношении указанного в спорных сертификатах товара и следовательно не мог проводить соответствующие сертификационные испытания товара.

Внуковской таможней, в ответ на телеграмму от 17.05.2017 N 01-18/05888, получен ответ от бывшего генерального директора ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" Е.В. Ивановой. Из указанного ответа следует, что ИЦ ООО "КЦСМ" не был аккредитован на проведение испытаний по техническим регламентам Таможенного союза (TP ТС), протоколы испытаний, на основании которых выданы спорные сертификаты соответствия ИЦ ООО "КЦСМ" не выдавались и испытания продукции не проводились.

Невозможность проведения испытаний также подтверждается и ответом от 07.06.2017 N 23-84, полученным Внуковской таможней от АО "Научно исследовательский и экспериментально-конструкторский институт тары и упаковки" (АО "НИЭКИТУ", 248009, г. Калуга, ул. Грабцевское шоссе, д.73) в ответ на запрос от 06.06.2017 N 01-18/06691.

Из указанного ответа следует, что с июня 2014 года в помещении в котором, согласно протоколам, проводились сертификационные испытания ведется капитальный ремонт, который не закончен и в настоящее время. То есть, проведение испытаний было невозможным ввиду отсутствия необходимых для их проведения условий (свет, газ, вода).

Относительно довода общества о включении ИЦ ООО "КЦСМ" в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза суд считает следующее:

Согласно пункту 5 приложения N 9 Договора о Евразийском экономическом союзе аккредитованные органы по оценке соответствия (в том числе органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры), осуществляющие работы по оценке соответствия установленным техническим регламентом Союза требованиям, должны быть включены в единый реестр органов по оценке соответствия Союза.

Согласно пункту 1 Положения о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также его формирования и ведения, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", настоящее Положение определяет критерии включения органов по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза, а также правила формирования и ведения Единого реестра с включением сведений об аккредитованных в национальных системах государств - членов таможенного союза органах по сертификации и лабораториях.

На основании норм пункта 4 Положения, включение лабораторий в Единый реестр осуществляется уполномоченным органом Стороны, в том числе, в соответствии со следующими критериями:

-наличие действующего аттестата аккредитации в национальной системе аккредитации Стороны, выданного в соответствии с требованиями международных стандартов или национальных стандартов, гармонизированных (идентичных) с международными стандартами (подпункт 4.2.2);

-наличие в области аккредитации продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в соответствии с законодательством Сторон и законодательством таможенного союза (подпункт 4.2.3).

Как указано выше в области аккредитации ИЦ ООО "КЦСМ" отсутствует код ОКП 312027 "Соединители электрические и оборудование для обеспечения соединений в электрических цепях прочее на напряжение не более 1 кВ, не включенное в другие группировки". Следовательно, испытательный центр ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" вопреки доводам заявителя не имел в области аккредитации указанной выше продукции (соединителей электрических), то есть, не был аккредитован на проведение испытаний в отношении указанного в спорных сертификатах товара и следовательно не мог проводить соответствующие сертификационные испытания товара.

В соответствии с пунктом 2 Положения, Единый реестр состоит из национальных частей, формирование и ведение которых обеспечивают уполномоченные органы государств - членов Таможенного союза.

Уполномоченные органы Сторон обеспечивают хранение, систематизацию, актуализацию и изменение, а также защиту от несанкционированного доступа к информации, содержащейся в национальных частях Единого реестра.

Таким уполномоченным органом в Российской Федерации является Росаккредитация.

Согласно пункту 3 Положения Единый реестр формируется в электронной форме на базе программно-аппаратных средств Росаккредитации, с обеспечением возможности доступа к национальным частям с официального сайта в сети Интернет Таможенного союза (в настоящее время Евразийской экономической комиссии) и официальных сайтов в сети Интернет уполномоченных органов Сторон (в данном случае Росаккредитация).

Следовательно, актуальные сведения в отношении включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр можно получить, либо на сайте Росаккредитации (www.fsa.gov.ru) в разделе "Аккредитованные лица", подраздел "Национальная часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза", либо путем доступа (то есть, подключения к указанному реестру Росаккредитации) через сайт Евразийской экономической комиссии.

Как видно из приложений N 6 и N 7 к нотариально заверенному осмотру сайта "Евразийского экономического союза", доступ к Единому реестру, через сайт Евразийской экономической комиссии отсутствует.

Таким образом, перед проведением проверки включения того или иного лица в Единый реестр на сайте Евразийской экономической комиссии - ООО "Радиант Груп" должно было убедится в том, что через сайт Евразийской экономической комиссии имеется доступ к Единому реестру, размещенному на сайте Росаккредитации. И в случае отсутствия доступа проводить указанную проверку на сайте уполномоченного органа сторон, то есть Росаккредитации.

На основании п.п. 6 и 7 Положения, уполномоченные органы Сторон вносят сведения об органах по сертификации и лабораториях в национальные части Единого реестра и представляют в Комиссию Таможенного союза сведения для утверждения согласно пунктам 2 и 6 Положения.

В соответствии с пунктом 8 Положения, при необходимости включения органа по сертификации или лаборатории в Единый реестр или исключения их из Единого реестра уполномоченный орган Стороны представляет сведения в Комиссию таможенного союза в соответствии с пунктом 7 настоящего Положения.

Пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по аккредитации, установлено, что формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза осуществляет Федеральная служба по аккредитации.

На основании вышеуказанных норм приоритет имеют сведения, содержащиеся в национальных частях Единого реестра, т. е. на сайте Росаккредитации.

Данный вывод подтверждается письмом Федеральной службы по аккредитации от 07.06.2017 N 14546/03-КК, полученным в ответ на запрос Внуковской таможни от 03.04.2017 N 01-18/03959.

Помимо этого Росаккредитация в данном письме повторно уведомила Внуковскую таможню о не включении ИЦ ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB17) в национальную часть Единого реестра. Более того, соответствующие сведения Росаккредитацией в ЕЭК не направлялись.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицо, на которое возлагается обязанность по декларированию товара, подлежащего таможенному декларированию.

Объект правонарушения - установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Субъективная сторона данного правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

С учетом того, что сертификаты соответствия N N ТС RU C-US.AT19.B.02348, ТС RUC-US.AT19.B.02333, ТС RU C-US.AT19.B.02503 были получены ООО "Радиант Груп" не от органа по сертификации, общество перед тем как приложить указанные сертификаты к комплекту документов, представленных совместно с ДТ могло и должно было, используя открытые источники информации (сайт Росаккрсдитации) проверить факт регистрации в реестре испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза Испытательного центра ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга" (аттестат аккредитации РОСС RU.0001.21AB17), однако своим правом не воспользовалось.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, заинтересованным лицом доказано наличие события вмененного правонарушения.

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которые установлена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества в соответствии с процессуальными требованиями и условиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенным органом не нарушена, обстоятельств, исключающих в отношении общества производства по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-13627/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова