Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 11АП-10558/17

г. Самара

10 августа 2017 г.

Дело N А65-24139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от АО "Россельхозбанк" - представитель Мазуренко И.А. по доверенности N 54 от 10.06.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года о прекращении производства по делу N А65-24139/2016 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Патио", ИНН 1153525007382, ОГРН 3525345875.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2016 по заявлению Посохова Вячеслава Александровича, г.Батайск, (далее - заявитель по делу, Посохов В.А.), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Патио", г.Казань, ИНН 3525345875, ОГРН 1153525007382 (далее - должник, ООО "Патио"), ведена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должника утвержден Ушанов Н.С.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Патио" прекращено.

Посохову Вячеславу Александровичу выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Россельхозбанк" (конкурсный кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2017 г. апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" принята к производству, судебное заседание назначено на 03 августа 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 августа 2017 г. представитель АО "Россельхозбанк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 г. о прекращении производства по делу N А65-24139/2016, исходя из нижеследующего.

Из информации содержащейся в отчете временного управляющего должника следует, что у должника отсутствует имущество для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов 04.05.2017 г. единственным участвующим при проведении собрания кредитором АО "Россельхозбанк" проголосовано за принятие решения о введении в отношении должника конкурсного производства.

10 мая 2017 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление временного управляющего должника о прекращении дела о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Патио", обоснованно исходил из следующего.

Из разъяснений данных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2017 г. лицам, участвующим в деле, предложено представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы финансирования, но менее 180 000 руб. либо отказ от такого финансирования.

Также, лицам участвующим в деле о банкротстве, указанным определением, разъяснены последствия непредставления согласия на финансирование, предусмотренные ст. 57 Закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующей основания прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, на дату судебного заседания (19.06.2017 г.) доказательств вероятности обнаружения имущества, за счет реализации которого возможно погашение расходов по делу, а также удовлетворение требований кредиторов, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Согласие на финансирование процедуры банкротства в суд первой инстанции также не поступило.

В судебном заседании 19.06.2017 г. суд первой инстанции предложил представить представителю кредитора АО "Россельхозбанк" письменное согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Представитель кредитора отказался (т. 2 л.д. 151).

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что и при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции от АО "Россельхозбанк" согласия на финансирование процедуры банкротства также не поступило.

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие средств и имущества для финансирования процедуры банкротства, а также отсутствия согласия на финансирование, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по делу о признании должника банкротом подлежит прекращению.

Как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции конкурсный кредитор - АО "Россельхозбанк" указывает на наличие имущества у иных предприятий, присоединенных к должнику вследствие реорганизации, что по мнению кредитора является подтверждением наличия у должника средств на финансирование процедур банкротства.

Вышеуказанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, так как у должника отсутствуют средства для проведения дальнейшей процедуры банкротства, в том числе для поиска данного имущества, совершения регистрационных действий, оплаты государственной пошлины и реализации данного имущества.

Для поиска и реализации техники правопредшественника должника ООО "Водолей" необходимы средства для погашения расходов конкурсного производства в размере, указанном в определении суда от 17.05.2017 г. - не менее 180 000 руб. В случае введения конкурсного производства и отсутствия средств у должника, данные расходы будут отнесены на заявителя по делу - Посохова В.А. согласно ст. 59 Закона о банкротстве, который, в свою очередь, согласие на финансирование процедуры банкротства не давал.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что временным управляющим не проведены мероприятия в полном объеме по выявлению имущества должника, а именно: не направлены запросы об имуществе предприятий, которые присоединились к должнику - ООО "Водолей", ООО "Спецресурс", ООО "Новые технологии", ООО "Титан", ООО "ТехЦентр", ООО "Гарант-Комплект", ООО "Адепт-Лес", ООО "Андария", отклоняются судом апелляционной инстанции, так как указание кредитором на наличие у указанных обществ имущества носит предположительный характер и как указывалось выше отсутствуют средства для проведения дальнейшей процедуры банкротства, в том числе для поиска имущества.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Все доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 г. о прекращении производства по делу N А65-24139/2016 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2017 года о прекращении производства по делу N А65-24139/2016, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова