Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 13АП-16631/17

г. Санкт-Петербург

10 августа 2017 г.

Дело N А56-16127/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16631/2017) АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу N А56-16127/2017 (судья Бармина И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску АО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 73/КОРПУС 2 ЛИТ. А; Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БАССЕЙНАЯ 73/КОРПУС 2 ЛИТ. А; Россия 191119, Санкт-Петербург, ул.Черняховского,д.36ОГРН: 1107847010941; 1107847010941 далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д.83, ОГРН: 1089847243364; далее - ответчик) о взыскании 950 212, 63 руб. задолженности по договорам от 14.11.2011 N 11-32427, от 14.11.2011 N 11-32429, от 31.10.2011 N 11-32289, от 16.09.2011 N 11-31443, от 31.10.2011 N 11-32287, от 31.10.2011 N 11-32288, от 16.09.2011 N 11-31446, от 16.09.2011 N 11-31445, от 16.09.2011 N 11-31444, от 16.09.2011 N 11-31442, от 15.09.2011 N 11-31412, от 14.11.2011 N11-32428, от 29.12.2012 N12-3767 и дополнительному соглашению N12-3768, 21 583 руб. 30 коп. неустойки, неустойку за период с 11.02.2017 по день фактического погашения задолженности по договором и дополнительному соглашению, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения решения суда, расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Решением суда от 26.05.2017 с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в пользу АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" взыскано:

950 212 руб. 63 коп. задолженности по договорам от 14.11.2011 N 11-32427, от 14.11.2011 N 11-32429, от 31.10.2011 N 11-32289, от 16.09.2011 N 11-31443, от 31.10.2011 N 11-32287, от 31.10.2011 N 11-32288, от 16.09.2011 N 11-31446, от 16.09.2011 N 11-31445, от 16.09.2011 N 11-31444, от 16.09.2011 N 11-31442, от 15.09.2011 N 11-31412, от 14.11.2011 N11-32428, от 29.12.2012 N12-3767 и дополнительному соглашению N12-3768,

21 583 руб. 30 коп. неустойки по договорам от 14.11.2011 N 11-32427, от 14.11.2011 N 11-32429, от 31.10.2011 N 11-32289, от 16.09.2011 N 11-31443, от 31.10.2011 N 11-32287, от 31.10.2011 N 11-32288, от 16.09.2011 N 11-31446, от 16.09.2011 N 11-31445, от 16.09.2011 N 11-31444, от 16.09.2011 N 11-31442, от 15.09.2011 N 11-31412, от 14.11.2011 N11-32428 от 29.12.2012 N12-3767 и дополнительному соглашению N12-3768,

2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения решения суда отказано.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района" (далее - Ответчик) и АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - Истец) заключены 13 договоров на установку (замену) узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ), в соответствии с условиями которых Истец обязан выполнить работы по установке (замене) УУТЭ, а Ответчик обязан оплатить выполненные работы (далее -Договоры).

Сроки выполнения работ по Договорам согласованы сторонами календарными планами выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью Договоров.

В соответствии с пунктами 3.3., 3.5. каждого из Договоров оплата выполненных работ производится после сдачи работ Исполнителем (Истцом) Заказчику (Ответчику): в течение 5 (пяти) лет ежеквартально равными долями от даты подписания акта приемки выполненных работ. Денежные средства в счет оплаты первого платежа должны быть переведены на расчетный счет Исполнителя (Истца) не позднее 10 календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ. Оплата каждого последующего платежа должна быть осуществлена в срок не позднее 90 календарных дней с даты внесения предыдущего платежа.

Истец и Ответчик также заключили дополнительное соглашение от 29.12.2012 г. N 12-3768 к договору от 29.12.2012 г. N 12-3767 (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с условиями которого Истец обязан выполнить работы по обеспечению технической готовности объекта к установке УУТЭ, а Ответчик обязан оплатить выполненные работы.

Предусмотренные Договорами работы были выполнены Истцом, их результат был передан Ответчику, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А56-40745/2014 и А56-58724/2015, которыми были удовлетворены требования Истца о взыскании части задолженности с Ответчика по 12 из 13 Договоров, следовательно, данные обстоятельства в силу положений ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

Как указывает истец, акты выполненных работ по договору от 29.12.2012 г. N 12-3767 и Дополнительному соглашению получены Ответчиком 27.09.2016 г. (сопроводительное письмо от 09.09.2016 г. N 103/81020203) и до настоящего времени Истцу не возвращены. Кроме того, указанный УУТЭ 27.01.2014 г. введен в коммерческую эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию УУТЭ).

Согласно п. 6.2. Дополнительного соглашения, в случае нарушения условий оплаты (Графика платежей), предусмотренных п. 3.3. Дополнительного соглашения, Исполнитель (Истец) вправе требовать от Заказчика (Ответчика) единовременной оплаты суммы, указанной в п. 3.1. Дополнительного соглашения.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по Договорам и Дополнительному соглашению, оплату выполненных Истцом работ осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.02.2017 г. задолженность Ответчика по Договорам и Дополнительному соглашению за период с 01.07.2016 г. по 31.12.2016 г., по договору N 12-3767и Дополнительному соглашению - с 01.10.2016 г. составляет 950 212 руб. 63 коп.

Согласно п. 6.2. каждого из Договоров в случае нарушения условий оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик (Ответчик) оплачивает Исполнителю (Истцу) неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки платежа. В соответствии с п. 6.1. дополнительного соглашения ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по дополнительному соглашению регулируется п.п. 6.1.-6.3. Договора.

По состоянию на 10.02.2017 г. размер неустойки по Договорам и Дополнительному соглашению за 3-ий и 4-ый кварталы (по договору N 12-3767 и Дополнительному соглашению - только за 4-ый квартал) 2016 года составляет 22 136 (двадцать две тысячи сто тридцать шесть) руб. 71 коп.

Неоплата спорной задолженности и неустойки, послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

Суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки с 11.02.2017 по день фактического погашения задолженности по договорам и дополнительному соглашению.

В соответствии со ст. 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оснований для отказа во взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности апелляционный суд не усматривает, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Истцом также заявлены ко взысканию процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основанием для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является факт нарушения денежного обязательства, выразившийся в просрочке уплаты денежных средств.

Как следует из искового заявления истец обратился за взысканием процентов за неисполнение судебного акта.

Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, данное требование удовлетворению не подлежит, так как решение еще не вступило в

законную силу и может быть исполнено ответчиком до такого вступления.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, ни в исковом заявлении, ни в уточнении к исковому заявлению истец не определил размер почтовых расходов.

Суд не вправе формулировать требования за истца и определять их размер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании почтовых расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу N А56-16127/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" в пользу АО "Теплосеть Санкт-Петербурга":

Неустойку, начисленную на сумму 950 212 руб. 63 коп. в размере в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.02.2017 по день фактического погашения задолженности по договорам от 14.11.2011 N 11-32427, от 14.11.2011 N 11-32429, от 31.10.2011 N 11-32289, от 16.09.2011 N 11-31443, от 31.10.2011 N 11-32287, от 31.10.2011 N 11-32288, от 16.09.2011 N 11-31446, от 16.09.2011 N 11-31445, от 16.09.2011 N 11-31444, от 16.09.2011 N 11-31442, от 15.09.2011 N 11-31412, от 14.11.2011 N11-32428, от 29.12.2012 N12-3767 и дополнительному соглашению N12-3768

2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.