Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-36662/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-183453/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Харламова Геннадия Викторовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-183453/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО Идеал" (ОГРН 1097746815517, ИНН 7722704658; конкурсный управляющий - Коровин А.А.),

вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

о возвращении заявления о признании недействительными действий конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании:

от Харламова Геннадия Викторовича - Белова Т.А. - дов. от 19.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2016 в отношении ООО "Идеал" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Идеал" (далее - должник) Харламов Геннадий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий конкурсного управляющего должника Коровина Андрея Анатольевича незаконными и об отстранении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 указанное заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Харламов Геннадий Викторович (далее - заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закон о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закон о банкротстве.

Судом установлено, что Харламов Г.В. являлся генеральным директором ООО "Идеал" до открытия процедуры конкурсного производства и в настоящее время является ответчиком по заявлению конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что Харламов Г.В. является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а не лицом, участвующим в деле, следовательно, Харламов Г.В. не наделен правом заявлять о признании действий конкурсного управляющего должника незаконными.

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве суд возвратил заявление Харламова Г.В. как поданное не лицом, участвующим в деле.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу N А40-183453/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харламова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

\

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова