Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 12АП-8588/17

г. Саратов

11 августа 2017 г.

Дело N А12-71184/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Речтрансфлот" в лице конкурсного управляющего Вершинина Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года по делу N А12-71184/2016, судья Н.А. Троицкая,

по исковому заявлению Ассоциации (некоммерческое партнерство) "Гарантийный фонд Волгоградской области" (ИНН 3444153572, ОГРН 1073400004314)

к обществу с ограниченной ответственностью "Речтрансфлот" (ИНН 3443102102, ОГРН 1103443006380

о взыскании 200 000 руб.,

третье лицо - публичное акционерное общество банк "Возрождение" (ИНН 5000001042, ОГРН 1027700540680),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Региональный гарантийный фонд" (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Речтрансфлот" (далее - ответчик, ООО "Речтрансфлот") о взыскании платы за услуги по предоставлению поручительства по договору N 096/1 от 31.07.2013 в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 200 000 руб., а также государственная пошлина 7000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Речтрансфлот" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 между ОАО банк "Возрождение" и ООО "Речтрансфлот" заключен кредитный договор N 096/13-Ю о предоставлении кредита в сумме 60 000 000 рублей сроком возврата 18.07.2018 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора Банк, заемщик и НП "Региональный гарантийный фонд" заключили договор поручительства N 096/1 от 31.07.2013.

По условиям данного договора истец по настоящему делу принял обязательство нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком его обязательств по возврату суммы основного долга за плату. Размер ответственности поручителя ограничен суммой 20 000 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрена обязанность заемщика за предоставление поручительства уплатить поручителю вознаграждение в размере 200 000 рублей в срок, не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора поручительства.

За каждый последующий год действия кредитного договора заемщик уплачивает вознаграждение поручителю согласно действующему тарифу и от суммы поручительства на момент оплаты, в течение 3 (трех) рабочих дней по истечении очередного года действия договора поручительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя (п. 2.2 договора).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 по делу N А12-14449/2016 с НП "Региональный гарантийный фонд" в пользу ПАО банк "Возрождение" по договору поручительства N 096/1 от 31.07.2013 взыскано 20 000 000 рублей.

Истец 02.11.2016 уведомил Заемщика о необходимости уплатить вознаграждение за четвертый год предоставления поручительства. В нарушение условий договора ответчик выплаты вознаграждения в установленный срок не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено, что заемщик не уплатил истцу (поручителю) вознаграждение за четвертый год действия договора поручительства.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности исковых требований.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность заемщика выплатить поручителю вознаграждение в сумме 200 000 рублей за первый год.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2016 по делу А12- 14449/2016 с поручителя НП "Региональный гарантийный фонд" в пользу кредитора ПАО банк "Возрождение" взыскано в счет обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО "Речтрансфлот" 20 000 000 рублей.

Таким образом, ответчик фактически получил услугу от истца по обеспечению исполнения его обязательства перед банком. Следовательно, обязан произвести выплату вознаграждения за оказанную услугу в сумме 200 000 руб.

Довод апеллянта о том, что произошло повторное взыскание задолженности, которая раньше была оплачена, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, первый и второй год поручительства оплачены, что не отрицается Заемщиком. Третий год поручительства (31.07.2015 г. - 30.07.2016 г.) - по делу А12-48066/2015 требования НП "Региональный гарантийный фонд" в размере 200 000 руб. долга и 7 000 руб. расходов по оплате госпошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Речтрансфлот" (определение от 01.08.2016).

В рамках настоящего дела взыскано вознаграждение за четвертый год поручительства (31.07.2016 г. - 30.07.2017 г.).

Доводы о том, что договор поручительства считается расторгнутым по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента наступления срока отплаты, является несостоятельным. Расторжение договора поручительства проводится без дополнительного направления сторонам по договору претензии. Нарушение со стороны ответчика обязательства по оплате истцу вознаграждения за предоставленное поручительство не влечет прекращение непосредственно самого поручительства. Перечень оснований прекращения поручительства установлен ст. 367 ГК РФ, является исчерпывающим, и не предусматривает возможность прекращения поручительства вследствие его не оплаты.

Более того Ответчик не отрицает, что Истец исполнил обязательства по договору поручительства и произвел выплату Банку в сумме 20 000 000 руб., т.е. в оспариваемый период (4 год) действия договора поручительства.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июня 2017 года по делу N А12-71184/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Речтрансфлот" (ОГРН 1103443006380, ИНН 3443102102) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова