|
10 августа 2017 г.
|
Дело N А65-28225/2013
|
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО "Логопарк Биек Тау" в размере 222 682 328 руб. 19 коп. по делу N А65-28225/2013 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) управляющего ЗАО "Логопарк Биек Тау", ИНН 1616016850, ОГРН 1071690003714,
УСТАНОВИЛ:
Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ЗАО "Логопарк Биек Тау" в размере 222 682 328 руб. 19 коп. по делу N А65-28225/2013.
В соответствии с частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
С учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 года истек 23 июня 2017 года.
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд первой инстанции 21 июля 2017 года, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте, приложенном к апелляционной жалобе, т.е. десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).
Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта заявитель апелляционной жалобы своевременно не воспользовался, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.
Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстано
