Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2017 г. N 09АП-30736/17

г. Москва

08 августа 2017 г.

Дело N А40-189662/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРП ЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года по делу N А40-189662/16, принятое судьёй Е.В. Михайловой

по иску: ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" (ИНН 7705035012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРП ЭНЕРГО" (ИНН 7721749173)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Разяпова Г.А. по доверенности от 20.01.2017 г.,

Поляк Н.В. по доверенности от 22.05.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРП ЭНЕРГО" о взыскании задолженности в сумме 34148837 рублей 84 копейки, неустойки в размере 4740688 рублей 18 копеек за период с 21.12.2015 г. по 22.03.2017 г., а также неустойки, начисленной с 23.03.2017 по дату фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2017 г. взыскана ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРП ЭНЕРГО" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ "МОСЭНЕРГО" задолженность в размере 34148837 рублей

84 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 175620 рублей; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между истцом -ПАО "Мосэнерго" и ответчиком -ООО "ПРП Энерго" заключены договора теплоснабжения: от 01.05.2014 г. N N 0103011, 0112012, 0119097, 0119149, 0124087, 0124160, 0529041, 0805021, 0815014, 0815036, 0815041,0817038; от 01.01.2014 г. N 0124105; от 01.08.2013 г. N N 1004060, 1004074, 1004078, от 01.09.2013 г. N 1004081, от 01.07.2013 г. N N 1004087, 1004090 от 01.04.2014 г. N 1016148, от 01.11.2014 г. N 1016154 от 01.12.2014 г. N 1016155 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых, истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (потребителю) тепловую энергию через присоединенные тепловые сети, а ответчик обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель и оплачивать их.

Судом правомерно определено, что в период ноябрь 2015 - май 2016 истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя ответчику в полном объеме, что подтверждает платежными документами, показаниями приборов учета тепловой энергии и не оспаривается стороной.

Принятые по договорам обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не исполнено, что привело к образования задолженности в отыскиваемом истцом размере.

Расчет количества поставленной в спорный период тепловой энергии на горячее водоснабжение и теплоносителя произведен истцом исходя из норматива потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, а также условий спорных договоров.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 34148837 рублей 84 копейки с учетом норм ст.ст. 309, 310, ГК РФ, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования в части взыскания неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку отсутствие счетов у ответчика не освобождает его от оплаты отпущенной истцом тепловой энергии.

Доказательства об отсутствии поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не представлены.

Кроме того, не представлены доказательства, заключения договоров на поставку тепловой энергии в спорный период от иных лиц, а также не представлены доказательства расторжения вышеуказанных договоров с истцом.

Какие-либо замечания по оказанию услуг ответчиком по поставке энергии в спорный период, ответчиком к истцу не заявлялись.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2017 года по делу N А40-189662/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРП ЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРП ЭНЕРГО" (ИНН 7721749173) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина О.Н. Семикина