Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-9356/17

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А53-3080/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шемшиленко А.А.,

при участии:

от общества: представитель Сметанюк Д.С. по доверенности от 27.01.2016, паспорт;

от заинтересованного лица: представители Федорова Т.А. по доверенности от 09.01.2017 N 4, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов логистик",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.05.2017 по делу N А53-3080/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростов логистик",

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ростовской области,

о признании незаконным отказа в регистрации права,

принятое Смольковой А.В.,

ходатайство о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростов логистик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказа Управления в проведении государственной регистрации права собственности на нежилое здание (здание водоочистки) площадью 51,6 кв.м., с кадастровым номером: 61:02:0600016:3520, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО "Родина", об обязании Управления осуществить регистрацию права собственности на вышеуказанное нежилое здание в упрощенном порядке;

- признать незаконным отказа Управления в проведении государственной регистрации права собственности на нежилое здание (внешняя насосная станция) площадью 77,1 кв.м., с кадастровым номером: 61:02:0600016:3521, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, 2, об обязании Управления осуществить регистрацию права собственности на вышеуказанное нежилое здание в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано законностью оспариваемых действий управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что здания водоочистки и внешней насосной станции относятся к объектам вспомогательного характера с пониженным уровнем ответственности, в связи с чем регистрация права собственности на указанные объекта должна проводится в упрощенном порядке.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Определением председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, от 26.07.2017 в связи с нахождением судьи Сурмаляна Г.А. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Сумраляна Г.А. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании 27.07.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.08.2017. После перерыва судебное заседание продолжено.

Обществом завялено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления, относятся ли спорные здания к объектам с пониженным уровнем ответственности, являются ли спорные здания вспомогательными по отношению к объекту - зданиям складского комплекса.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обществом ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд назначает экспертизу.

В пункте 3 статьи 82 АПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, заявитель не представил суду сведений о том, что выбранное им экспертное учреждение проводит подобные экспертизы, о стоимости подлежащей проведению экспертизы, а также доказательства внесения необходимой суммы за проведение экспертизы на депозит арбитражного суда.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон; судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Суд полагает, что у заявителя было достаточно времени для того, чтобы воспользоваться своими процессуальными правами в вопросах сбора и представления суду необходимых доказательств по делу в обоснование заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил решение отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.06.2016 общество обратилось с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:02:0600016:3520, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО "Родина" и на нежилое здание с к.н. 61:02:0600016:3521, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х.Ленина, ул.Логопарк, д.2.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказало общество в государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Уведомлением от 15.06.2016 государственный регистратор сообщил заявителю о приостановлении государственной регистрации.

14.07.2016 государственная регистрация была приостановлена по инициативе заявителя.

Сообщениями об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016 N 61/003/002/2016-4739, от 13.10.2016 N 61/003/002/2016-4738 мотивированы тем, что не представлены дополнительные доказательства наличия оснований для регистрации права собственности на спорные объекты.

Полагая, что Управление незаконно отказало в регистрации, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Оценивая действия Управления по отказу в государственной регистрации на предмет соответствия закона, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ N 122 от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, п. 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, государственная регистрация прав включает в себя, среди прочего, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, проводится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

На основании ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

01.06.2016 общество обратилось с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 61:02:0600016:3520, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, в границах плана земель АО "Родина" и на нежилое здание с к.н. 61:02:0600016:3521, расположенное по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х.Ленина, ул.Логопарк, д.2.

В качестве - документов-оснований для государственной регистрации права собственности на здание с к.н. 61:02:0600016:3520 заявителем были представлены договор аренды земельного участка от 04.04.2016, письмо от 15.04.2016 N 912, декларация об объекте недвижимого имущества от 19.08.2016.

В качестве документов-оснований для государственной регистрации права собственности на здание с к.н. 61:02:0600016:3521 заявителем были представлены письмо от 15.04.2016 N 911, декларация об объекте недвижимого имущества от 19.08.2016.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Согласно ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество ссылается на положения п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Государственная регистрации в упрощенном порядке права собственности на строения и сооружения вспомогательного использования (объекты недвижимого имущества, для строительства, реконструкции которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство) регламентируется ст. 25.3 Закона о регистрации и осуществляется на следующие объекты недвижимого имущества:

- объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке);

- создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК) к таким объектам, в том числе, отнесены:

строение (дачный дом, садовый дом), расположенное на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

гараж, созданный на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

строение, сооружение вспомогательного использования, для строительства (реконструкции) которого не требуется выдача разрешения на строительство.

Вместе с тем, под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Таким образом, к характеристикам объектов вспомогательного значения следует отнести следующее:

- возведенное строение должно располагаться на земельном участке, отведенном для этого в установленном порядке, соответствовать строительным нормам и правилам и не нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц;

- необходимо учитывать фактическое целевое использование строения, для отнесения его к вспомогательным оно должно использоваться исключительно для обслуживания действующего объекта;

- критерием является также невозможность самостоятельного использования для иной хозяйственной деятельности.

В силу п. 3 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Вышеуказанные критерии отнесения объекта к вспомогательным подтверждаются также правовой позицией, изложенной в судебной практике (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2016 по делу А53-13429/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу А32-35608/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А32-14104/2008).

Из содержания части 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", следует, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Согласно письму Минрегиона России от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации/отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751 -88 "Надежность строительных конструкций и оснований".

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

В соответствии с разъяснениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 октября 2006 года N КЧ-48/981 под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751 -88 "Надежность строительных конструкций и оснований". Кроме того, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Исходя из смысла данных норм, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные к регистрации объекты - внешняя насосная станция, здание водоотчистки не могут иметь вспомогательного значения.

При указанных обстоятельствах, из представленных на регистрацию документов у Управления не было оснований для вывода о возможности регистрации права заявителя на объекты недвижимости как на вспомогательные объекты в обход общего порядка, согласно которому требуются документы о создании объекта недвижимости, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, 15.06.2016 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.06.2016 указаны причины приостановления государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о регистрации, в случае если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации.

14.07.2016 в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация была приостановлена по инициативе заявителя.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, 13.10.2016 государственным регистратором был вынесен отказ в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абз. 9 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, регистрация объектов как вспомогательных без получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию открывает возможности легализации объектов самовольного строительства в обход положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная позиция отражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А32-35608/2011.

В связи с изложенным выше, а также в связи с тем, что обществом не были предоставлены необходимые для государственной регистрации документы, и не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, суд первой инстанции признал законным отказы управления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ростов логистик" в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2017 по делу N А53-3080/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова