Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 10АП-8209/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А41-27560/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 6 марта 2018 г. N С01-986/2017 по делу N А41-27560/2016 настоящее постановление отменено

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от истца Компании "ШКОДА АУТО а.с." - Илясова С.В. по доверенности от 07 декабря 2015 года, Волкова М.А. по доверенности от 23 июня 2017 года N 99/17,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц Курской таможни, "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2017 года по делу N А41-27560/16, принятое судьей Худгарян М.А., по иску Компании "ШКОДА АУТО а.с." (KODA AUTO a.s.) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТМР Импорт" о запрете использования товарного знака, обязании уничтожении товара, взыскании компенсации, третьи лица - Курская таможня, "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС",

УСТАНОВИЛ:

Компания "Фольксваген Акциенгезельшафт" (VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft), Компания "Ауди Акциенгезельшафт" (AUDI Aktiengesellschaft), Компания "ШКОДА АУТО а.с." (SKODA AUTO a.s.) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТМР Импорт", в котором просили:

1. Запретить ООО "ТМР Импорт" использовать товарные знаки N N 708041, 553131, 702527 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ N 10108060/060416/0000195, маркированных Товарными знаками "VW", "AUDI", "SKODA", а именно:

1) изделий из пластмасс, а именно заглушек пластиковых с маркировкой "SKODA", арт.: EM5E0857538A (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), EM5E0886197A9B9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26);

2) стекла двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92);

3) решетки радиатора с маркировкой "SKODA", арт. EM5E0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387);

4) клипсов пластиковых с маркировкой "Volkswagen", "AUDI", арт. EM357837084 в количестве 5 шт. (товар N 12);

5) молдинга кузовного с маркировкой "Volkswagen", арт. EM1J4853805D6DA в количестве 1 шт. (товар N 12);

6) коврика автомобильного резинового с маркировкой "AUD", арт. EM8L1061501A041 в количестве 1 шт. (товар N 50).

2. Уничтожить ввезенные по ДТ N 10108060/060416/0000195 автомобильные запасные части в количестве 12 единиц, маркированные Товарными знаками "VW", "AUD", "SKODA", а именно:

1) изделия из пластмасс, а именно заглушки пластиковые с маркировкой "SKODA", арт.: EM5E0857538A (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), EM5E0886197A9B9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26);

2) стекло двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92);

3) решетку радиатора с маркировкой "SKODA", арт. EM5E0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387);

4) клипсы пластиковые с маркировкой "Volkswagen", "AUDI", арт. EM357837084 в количестве 5 шт. (товар N 12);

5) молдинг кузовной с маркировкой "Volkswagen", арт. EM1J4853805D6DA в количестве 1 шт. (товар N 12);

6) коврик автомобильный резиновый с маркировкой "AUDI", арт. EM8L1061501A041 в количестве 1 шт. (товар N 50).

3. Взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" 10 000 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 708041, а также расходы по уплате государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу Компании "Ауди Акциенгезельшафт" 10 000 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 553131, а также расходы по уплате государственной пошлины.

5. Взыскать с ООО "ТМР ИМПОРТ" в пользу Компании "ШКОДА АУТО а.с." 10 000 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 702527, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 июля 2016 года по делу N А41-27560/16 суд выделил в отдельные производства, присвоив выделенным требованиям отдельные номера дел арбитражного суда, требования: Компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" (VOLKSWAGEN Aktiengesellschaft) и Компании "Ауди Акциенгезельшафт" (AUDI Aktiengesellschaft), оставив в рамках дела N А41-27560/16 требования Компания "ШКОДА АУТО а.с." (SKODA AUTO a.s.) к ООО "ТМР ИМПОРТ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные самостоятельны требования относительно предмета спора, привлечены Курская Таможня и "ЭмЭкс ДВС-ЛЛС".

От истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просил:

Запретить ООО "ТМР Импорт" использовать товарный знак N 702527 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ N 10108060/060416/0000195, маркированных Товарным знаком "SKODA", а именно:

- изделий из пластмасс, а именно заглушек пластиковых с маркировкой "SKODA", арт.: ЕМ5Е0857538А (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), ЕМ5Е0886197А9В9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26);

- стекла двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92);

- решетки радиатора с маркировкой "SKODA", арт. ЕМ5Е0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387).

Обязать ООО "ТМР Импорт" за свой счет уничтожить товары, заявленные в ДТ N 10108060/060416/0000195 автомобильные запасные части в количестве 5 единиц, маркированные Товарным знаком "SKODA", а именно:

- изделия из пластмасс, а именно заглушки пластиковые с маркировкой "SKODA", арт.: ЕМ5Е0857538А (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), ЕМ5Е0886197А9В9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26);

- стекло двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92);

- решетку радиатора с маркировкой "SKODA", арт. ЕМ5Е0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387).

Взыскать с ООО "ТМР Импорт" в пользу Компании "ШКОДА АУТО а.с." 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 702527, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены (л.д. 152-155 т. 6).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Компания "ШКОДА АУТО а.с." является правообладателем изобразительного товарного знака, охраняемого на территории Российской Федерации в силу международной регистрации N 702527.

Товарный знак истца включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности согласно письму Федеральном таможенной службы России от 09 октября 2013 года N 14-42/45064 "О товарных знаках компании "ШКОДА АУТО а.с.".

Согласно уведомлению Курской таможни от 26 апреля 2016 года N 45-127/497, ООО "ТМР Импорт" были совершены таможенные операции, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, содержащих обозначения, тождественные Товарному знаку "SKODA", в общем количестве 5 штук по декларации на товары N 10108060/060416/0000195, а именно: изделий из пластмасс, а именно заглушек пластиковых с маркировкой "SKODA", арт.: ЕМ5Е0857538А (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), ЕМ5Е0886197А9В9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26); стекла двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92); решетки радиатора с маркировкой "SKODA", арт. ЕМ5Е0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387).

Между тем, истец указал, что ответчик не является лицом, уполномоченным ввозить товары, маркированные товарным знаком "SKODA", на территорию Российской Федерации и не давал своего согласия ответчику на использование товарного знака "SKODA" каким-либо способом, в том числе путем ввоза товаров - автомобильных запасных частей - на территорию Российской Федерации.

По мнению истца, действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком "SKODA" нарушают исключительное право истца, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

На основании статьи 1225 ГК РФ товарный знак является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к нему средством индивидуализации, которым предоставлена правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя, при этом единственным таким ограничением является указание об исчерпании исключительного права (статья 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судам были даны разъяснения относительно того, что следует считать ввозом товара и с какого моменте следует считать его оконченным.

Согласно правовой позиции изложенной в Пленуме ВАС РФ, под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами. Правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака или сходных с ним обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из уведомления Курской таможни от 26 апреля 2016 года N 45-127/497 следует, что ответчиком по декларации на товары N 10108060/060416/0000195 на территорию Российской Федерации были ввезены автомобильные запасные части маркированные товарными знаками "SKODA" (л.д. 123-125 т. 1).

Таким образом, действия ответчика по перемещению товара, маркированного товарными знаками "SKODA", через таможенную границу и подача ДТ N 10108060/060416/0000195 представляют собой ввоз, и является нарушением исключительные права истца на указанные средства индивидуализации.

При этом доводы ответчика о том, что на спорных автомобильных запчастях нанесены не товарные знаки истца, а иное обозначение, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" указано, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В свою очередь, в материалах дела содержатся фотоматериалы таможенного дела и акты таможенного досмотра, представленные третьим лицом - Курской таможней, которые обозревались судом. На представленных фотографиях N N 511, 514, 517, 3547, 6130 изображены спорные автозапчасти.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что спорный товар был передан ответчику на ответственное хранение.

В судебном заседании судом первой инстанции обозревался представленный ответчиком спорный товар и содержащиеся на нем изображения.

Кроме того истцом также в материалы дела также представлено заключение Патентного поверенного, негосударственного судебного эксперта Бородина А.О., в котором содержатся выводы о возможном наличии сходства до степени смешения товарного знака по Международному сертификату N 702527.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом, представленное в дело заключение Патентного поверенного, негосударственного судебного эксперта Бородина А.О. является документом, допускаемым в качестве доказательства, которое не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В свою очередь, изучив материалы дела, обозрев представленные ответчиком спорные автозапчасти, фотоматериалы таможенного дела, а также оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что визуальное сходство охраняемого товарного знака, принадлежащего истцу и изображений, имеющихся на ввезенных ответчиком товарах, позволяют в целом ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, несмотря на их некоторые отличия, и сделать вывод об их сходстве до степени смешения со спорным товарным знаком.

На основании изложенных обстоятельств, учитывая наличие достаточных доказательств, а также тот факт, что в судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации в размере 10 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.

Кроме того, согласно подпунктам 2, 3 и 4 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: - о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; - о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

- об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 статьи 1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда импорт материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

При этом закон не содержит исчерпывающий и закрытый перечень способов защиты прав.

Реализуя право на предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения при предъявлении, Истец правомерно просит запретить ООО "ТМР Импорт" использовать товарный знак N 702527 путем ввоза и введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, указанных в ДТ N 10108060/060416/0000195, маркированных Товарным знаком "SKODA", а именно:

- изделий из пластмасс, а именно заглушек пластиковых с маркировкой "SKODA", арт.: ЕМ5Е0857538А (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), ЕМ5Е0886197А9В9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26);

- стекла двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92);

- решетки радиатора с маркировкой "SKODA", арт. ЕМ5Е0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387), а также обязать ООО "ТМР Импорт" за свой счет уничтожить товары, заявленные в ДТ N 10108060/060416/0000195 автомобильные запасные части в количестве 5 единиц, маркированные Товарным знаком "SKODA", а именно:

- изделия из пластмасс, а именно заглушки пластиковые с маркировкой "SKODA", арт.: ЕМ5Е0857538А (1 шт.), EM1Z5807441 (1 шт.), ЕМ5Е0886197А9В9 (1 шт.), в общем количестве 3 шт. (товар N 26);

- стекло двери с маркировкой "SKODA", арт. EM5L0845021F в количестве 1 шт. (товар N 92);

- решетку радиатора с маркировкой "SKODA", арт. ЕМ5Е0853677 в количестве 1 шт. (товар N 387).

Такой запрет не является абстрактным.

Учитывая, что ввоз (импорт) ответчиком автомобильных запасных частей, маркированных товарными знаками "SKODA", является незаконным и нарушает исключительные права истца на указанные средства индивидуализации, заявленный по ДТ N 10108060/060416/0000195 спорный товар является контрафактным материальным носителем и подлежит изъятию из гражданского оборота на территории Российской Федерации и уничтожению за счет ответчика.

Довод апелляционной жалобы о наличии сходства между изображением, размещенным на товарах и товарным знаком N 408991 не имеет правового значения для рассмотрения спора в связи с тем, что предметом рассмотрения настоящего дела являлось нарушение прав на товарный знак N 702527, а не на N 408991.

При этом наличие сходства изображений, размещенных на товарах, с товарным знаком N 408991 само по себе не исключает факт сходства до степени смешения этих изображений с товарным знаком N 702527.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2017 года по делу N А41-27560/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов