Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 07АП-6154/17

г. Томск

11 августа 2017 г.

Дело N А02-340/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Назарова А.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" (рег. N 07АП-6154/2017(1)) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 05 июня 2017 года) (судья Соколова А.Н.) по заявлению Бабиной Олеси Сергеевны (г.Горно-Алтайск, ул.Некорякова, д. 35/1) о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" (ОГРН 1100404000146, ИНН 0403005940, 649000, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул.Чорос-Гуркина, 39) несостоятельным (банкротом) (признание СПоК "Агросоюз" несостоятельным (банкротом), включение требований Бабиной О.С. в реестр требований кредиторов),

УСТАНОВИЛ:

Бабина Олеся Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива "Агросоюз" (далее - СПК "Агросоюз", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано неисполнением СПоК "Агросоюз" решения Арбитражного суда Республики Алтай от 09.02.2016 N А02-2217/2015 о взыскании с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" 31 972 845 руб.

26.05.2017 Бабина О.С. представила уточнение заявленных требований, где просила признать СПоК "Агросоюз" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, в связи с тем, что общим собранием пайщиков должника 22.05.2017 принято решение о ликвидации организации.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 05 июня 2017 года) СПоК "Агросоюз" признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Требование Бабиной О.С. в размере 31 972 827 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, требование по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 3 180 370 учтено отдельно.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Алтай-Агро-Сервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения требований Бабиной О.С. и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение его прав и законных интересов. По мнению заявителя в заявлении Бабиной О.С. не указаны доказательства основания возникновения задолженности, поэтому оно не соответствует требованиям Закона о банкротстве. В этой связи полагает, что у суда не имелось оснований для включения ее требований в реестр требований кредиторов должника и утверждения кандидатуры Ноздеркина Н.В. конкурсным управляющим СПоК "Агросоюз".

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий СПоК "Агросоюз" Ноздеркин Н.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы заявителя считает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ходатайство Бабиной О.С. об отложении судебного заседания, мотивированное подачей кассационной жалобы по данному делу документально не подтверждено. Кроме того ходатайство не содержит обоснование того, каким образом подача кассационной жалобы может повлиять на выводы суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части включения требований Бабиной О.С. в размере 31 972 827 руб. в реестр требований кредиторов СПоК "Агросоюз".

Учитывая статус заявителя апелляционной жалобы, требования которого в настоящее время в деле о банкротстве СПоК "Агросоюз" не установлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобы в части требования об отмене решения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2017 в части утверждения конкурсным управляющим СПоК "Агросоюз" Ноздеркина Никиту Васильевича, при этом исходит из следующего.

В четвертом абзаце пункта 30 постановления N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Соответственно у ООО "Алтай-Агро-Сервис" отсутствуют право на обжалование решения суда в части утверждения конкурсным управляющим СПоК "Агросоюз" Ноздеркина Никиту Васильевича, в связи с чем производство по апелляционной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой требований к нему.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 22.05.2017 участниками - пайщиками СПК "Агросоюз" принято решение о ликвидации данного кооператива. Ликвидатором назначен Сакладов А.К.

23.05.2017 руководитель должника обратился с уведомлением в уполномоченный орган. Участниками процесса не оспаривается, что, несмотря на обращение общества в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, сведения о нахождении должника на стадии ликвидации до настоящего времени в Единый государственный реестр юридических лиц, не внесены.

Сообщение о ликвидации носит уведомительный характер, а отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о создании ликвидационной комиссии, фактически действующей с момента создания, до возбуждения производства по настоящему делу, не имеет существенного значения и не исключает возможность признания общества банкротом как ликвидируемого должника.

Особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Недостаточность денежных средств для удовлетворения требований иных кредиторов подтверждается материалами дела.

Согласно данным бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату - 2016 год, основные средства кооператива составляют 86 359 00 руб., кредиторская задолженность - 27 255 000 руб., дебиторская задолженность - 1 524 000 руб. кредиторская задолженность составляет 172867400 руб., что превышает размер дебиторской задолженности и стоимость имущества.

Согласно статьям 7 и 11 Закона о банкротстве нахождение организации- должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением

Арбитражного суда Республики Алтай от 09.02.2016 N А02-2217/2015 установлена задолженность СПК "Агросоюз" перед обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" в размере 31 972 845 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Размер данной задолженности должником не оспаривается.

Определением о процессуальном правопреемстве от 24.11.2016 по делу А02- 2217/2015 произведена замена взыскателя ООО "Меридиан" на Бабину О.С.

Поскольку предъявленная должнику сумма задолженности подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который не исполнен на дату рассмотрения заявления кредитора в принудительном порядке, требование Бабиной О.С. в сумме 31 972 845 руб. признано судом первой инстанции обоснованным и доказанным.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Учитывая наличие задолженности перед Бабиной О.С. в размере более 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также отсутствие в материалах дела доказательств достаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд первой инстанции, правомерно признал должника СПоК "Агросоюз"несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника и открыл в отношении него конкурсное производство.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении Бабиной О.С. не указаны доказательства основания возникновения задолженности, поэтому оно не соответствует требованиям Закона о банкротстве, является несостоятельным, поскольку требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, следует, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе в части требования об отмене решения Арбитражного суда Республики Алтай от 29.05.2017 по делу N А02-340/2017 в части утверждения конкурсным управляющим СПоК "Агросоюз" Ноздеркина Никиту Васильевича - прекратить.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Республики Алтай от 29 мая 2017 года (в редакции определения об исправлении опечатки от 05 июня 2017 года) по делу N А02-340/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в 2-х месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева