Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 13АП-17570/17

г. Санкт-Петербург

10 августа 2017 г.

Дело N А56-40507/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17570/2017) ООО "Юридическая компания "Талион Консалт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А56-40507/2017 (судья Суворов М.Б.), принятое

по заявлению ООО "Юридическая компания "Талион Консалт"

к ООО "СТРОЙГРУПП"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Талион Консалт" (далее - ООО "Юридическая компания "Талион Консалт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙГРУПП" (далее - ООО "СТРОЙГРУПП") задолженности по договору от 01.09.2015 N 40ЮК/15 в размере 400 000 руб.

Определением суда от 15.06.2017 заявление возвращено ООО "Юридическая компания "Талион Консалт".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридическая компания "Талион Консалт" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62) исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что бесспорность заявленных требований подтверждена актом сдачи-приемки услуг от 20.12.2016, актом сверки расчетов от 01.06.2017, гарантийным письмом должника.

В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ N 62), требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В данном случае из обжалуемого определения следует, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа у суда возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований. Приняв во внимание возможность наличия между сторонами спора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Общества в порядке приказного производства.

Оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная инстанция не находит.

Соответствующие требования ООО "Юридическая компания "Талион Консалт" вправе предъявить в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2017 по делу N А56-40507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев