Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 13АП-15342/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2017 г. N Ф07-11426/17 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

11 августа 2017 г.

Дело N А56-76415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Волковой Т.В.

при участии:

от истца: представитель Нестерова О.Ю. по доверенности от 18.04.2017

от ответчика: представители Орифова Д.Л. по доверенности N 11 от 11.04.2016, Шевелева С.В. по доверенности N 8 от 11.01.2017, Муртазин М.Р. на основании решения N 07/14 по Выписке из ЕГРЮЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15342/2017) Общества с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 г. по делу N А56-76415/2016 (судья Нефедова А.В.), принятое по иску Публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" (далее - ответчик) о взыскании 504 910 руб. убытков.

Решением суда от 28.04.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "ГПН-СЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ООО "ГПН-СЗ" в пользу истца в размере 55 190 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме не имелось, поскольку истец направлял в адрес ответчика нефтепродукты в количестве, превышающем согласованные лимиты. Вина ответчика за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, за исключением случаев, признанных ответчиком, отсутствует, поскольку ответчик по вине ПАО АНК "Башнефть" не имел возможности оперативно сливать нефтепродукты из вагоноцистерн (так как все резервуары были заняты сверхлимитным продуктом) и не может нести какую-либо ответственность за нарушение сроков выгрузки вагонов, в том числе за их простой. Кроме того, ответчик указала на недоказанность истцом размера убытков и факта несения убытков. При этом ответчик сослался на представленные истцом платежные поручения, в которых не имеется отметок банка о списании денежных средств в счет уплаты заказчиком штрафов, предъявленных контрагентами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (доказательства направления истцу вызова на сверку и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 21.07.2017, согласно которому задолженность в пользу ответчика составляет 41 232,50 руб.). Представитель истца против приобщения документов не возражал, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 24.04.2014 между истцом (Заказчик) и ОАО "СГ-Транс" (Исполнитель) заключен договор N БНФ/у/98/14/ЖД на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином праве.

Согласно п.4.3.9. Договора, Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов под выгрузкой Грузов Заказчика не более 3 суток для нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса.

Согласно п.6.23. Договора, по факту сверхнормативного простоя Вагонов под выгрузкой произошедшего по вине Заказчика (грузополучателей Заказчика), не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло отправление порожних вагонов со станции выгрузки, исполнитель направляет Заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование Вагонами из расчета 1 200 руб. за один вагон в сутки.

На основании указанного договора исполнителем были предъявлены заказчику претензии за сверхнормативный простой цистерн.

Также, между ОАО АНК "Башнефть" (Заказчик) и АО "НефтеТрансСервис" (Исполнитель) 08.06.2015 был заключен Договор N БНФ/у/8/441/15/ЖД на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или на ином праве (далее - Договор N БНФ/у/8/441/15/ЖД).

Согласно пункту 4.3.10. Договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов под выгрузкой грузов заказчика не более 3 (трех) суток для нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса.

В силу положений пункта 6.14. Договора N БНФ/у/8/441/15/ЖД по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой, произошедшего по вине Заказчика (грузополучателей Заказчика), Исполнитель направляет Заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 965 руб. за один вагон в сутки.

Кроме того, на основании указанного договора исполнителем также были предъявлены заказчику претензии за сверхнормативный простой цистерн.

17.09.2015 между ОАО "АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО АНК "Башнефть" "Башнефть-Региональные продажи" (Заказчик) и ООО "ГПН-СЗ" (Исполнитель) был заключен договор хранения N БНФ/х/56/4729/15/НПР (далее - Договор хранения) в редакции протокола разногласий, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов, в которые входят: услуги Исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн на путях необщего пользования нефтебазы Исполнителя, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Как следует из пункта 5.2.1. Договора хранения, срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, не должен превышать 2-х (двух) суток; срок нахождения (использования) вагонов - цистерн у грузополучателя определяется как период с 00 ч. 00 мин. следующего за днем (датой) прибытия на станцию назначения, и до 24 ч.00 мин. дня (даты) отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия вагонов - цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку. Датой отправки вагонов - цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона - цистерны.

Дата прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона - цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона-цистерны) может определяться Заказчиком по данным Главного вычислительного центра ("ГВЦ") ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных "ГВЦ" ОАО "РЖД" или согласно памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 5.3. Договора по факту сверхнормативного простоя, задержки передачи перевозчику для возврата вагонов - цистерн Заказчик направляет Исполнителю соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Исполнителем. В случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанным Заказчиком в претензии, Исполнитель обязан в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня получения претензии направить мотивированный ответ с указанием обстоятельств, вызвавших простой, с приложением надлежащим образом заверенных копий железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения".

В случае сверхнормативного простоя вагонов - цистерн по причине не оформления перевозочных документов в "АС ЭТРАН" Исполнитель направляет Заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы: акт общей формы, в случаях установленных действующим законодательством, ведомость подачи-уборки, уведомление об окончание грузовой операции, письмо станции с указанием номеров цистерн, сроков и причин образовавшегося простоя цистерн для последующей корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии.

При неполучении копий железнодорожных накладных и документов, предусмотренных настоящим пунктом в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, Заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя вагонов - цистерн является расчет, предъявляемый Заказчиком в претензии.

В случае не приемки перевозчиком порожних вагонов - цистерн к перевозке по причине не оформления перевозочных документов в "АС ЭТРАН", иным причинам, зависящим от Заказчика (грузоотправителя), Исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет Заказчика об указанных обстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних вагонов - цистерн (пункт 5.4. Договора хранения).

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи порожних вагонов - цистерн перевозчику Исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы: соответствующий акт общей формы (отказ перевозчика от его составления), памятку приемосдатчика, заверенные Исполнителем (грузополучателем).

Согласно статье 34 Устава железнодорожного транспорта РФ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее, чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Как указывает истец в исковом заявлении, Ответчик был своевременно уведомлен о прибывшем грузе, однако обязательства по своевременной отправки слитых цистерн не исполнил, в связи с чем на стороне Истца возник сверхнормативный простой, о чем свидетельствуют отметки в транспортных железнодорожных накладных: ЭЖ234426, ЭЖ092753, ЭИ064434, ЭЗ765036, ЭК340412, ЭК340455, ЭИ379414, ЭЛ320663, ЭЛ368069, ЭЛ368005, ЭЛ882909, ЭИ345835, ЭИ394498.

В связи с нарушением условий Договора в адрес ответчика, были предъявлены претензии.

Поскольку направленные в адрес Ответчика претензии были оставлены без ответа и удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно расчету истца сумма заявленных к взысканию убытков определена им в виде уплаченной суммы штрафов открытому акционерному обществу "СГ-Транс". При этом расчет времени простоя спорных вагонов-цистерн произведен Истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, а именно со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения, и по день отправки вагонов в порожнем состоянии, при этом правильность расчета подтверждена Истцом установленными Договором документами (транспортными железнодорожными накладными на перевозку и справками ГВЦ ОАО РЖД).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требования, предъявленные АО "СГ-Транс" и АО "НефтеТрансСервис" к истцу, обусловлены ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика, при этом ответчик, не отрицая факт простоя, ссылался на то обстоятельство, что данный факт в свою очередь обусловлен направлением истцом нефтепродуктов в адрес ответчика в количестве, превышающем согласованные лимиты.

Действительно, обязанность Заказчика извещать Исполнителя о дате, станции отправления, ассортименте и объеме нефтепродуктов, номерах железнодорожных цистерн в течение одного рабочего дня с момента отгрузки каждой партии согласована сторонами в пункте 3.1. Договора хранения.

Однако, проанализировав условие данного пункта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что положение пункта 3.1 Договора хранения, исходя из его буквального содержания и толкования, не влечет обязанности согласования указанных сведений, в том числе на момент отправки груза, а только извещать (уведомлять) в течение одного рабочего дня об этом после фактической отправки груза. При таком положении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что количество вагонов поданных истцом, не может считаться превышенным и нарушающим условия пункта 3.1 Договора хранения.

Кроме того, названные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от возмещения Заказчику понесенных расходов, предъявляемых ранее Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, и подтвержденных документально в соответствии с пунктом 6.1 Договора хранения.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При данных обстоятельствах ответчик, заключая договор с истцом, должен был учитывать свои технические возможности по организации подачи-уборки вагонов и обеспечению возврата порожних цистерн в согласованный срок и предвидеть неблагоприятные последствия сверхнормативной задержки вагонов.

Поскольку ответчик принял на себя обязательство по возмещению убытков истца вследствие сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (пункт 6.1 Договора хранения), оснований для отказа во взыскании убытков, понесенных истцом при оплате штрафов контрагентам, у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка ООО "ГПН-СЗ" на отсутствие в платежных поручениях отметок банка о списании денежных средств, представленных истцом в качестве доказательств уплаты штрафов, предъявленных контрагентами, несостоятельна и опровергается материалами дела - платежными поручениями (т.3, л.д.57-59) с отметками банка о списании денежных средств.

Выводы суда первой инстанции ответчиком не опровергнуты, расчеты истца соответствуют условиям договора и подтверждаются обстоятельствами (материалами) дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает решение в обжалуемой части (в части взыскания 449 720 руб.) соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2017 г. по делу N А56-76415/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГПН-СЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина