Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 15АП-11025/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 ноября 2017 г. N Ф08-7882/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

11 августа 2017 г.

дело N А32-1928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Сидоренко М.Е. по доверенности от 13.01.2017,

от ответчика: представителя Малахута Е.С. по доверенности от 14.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года по делу N А32-1928/2017

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Позднякова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 110 172 руб. 32 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплати оказанные ему истцом услуги по предоставлению в пользование цифровых каналов связи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что объем оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, ответчиком факт их принятия не оспаривает, писем о прекращении обязательств не направлял.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- в силу пункта 118 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, истец мог прекратить оказание услуг ответчику из-за неоплаты объема этих услуг;

- ПАО "Ростелеком" произвольно, без уведомления и согласия ОАО "РЖД" увеличило стоимость услуг.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2014 между ПАО "Ростелеком" и ОАО "РЖД" был заключен договор N 3402 об оказании услуг связи по организации, включению, предоставлению в пользование и обслуживанию цифровых каналов.

Пунктом 4.1.1 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" юридическим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 9, 10 договора), предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых абоненту оператором по договору, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами оператора.

Общая цена договора составляет 351 433 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% в сумме 53 608 руб. 50 коп. (пункт 1.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.01.2014).

Согласно пункту 1.3.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 16.01.2014 исполнитель выставляет заказчику счет и акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента окончания отчетного периода. Оплата услуг связи производится в течение 20 календарных дней с даты выставления счета и акта оказанных услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.

За период с января по март 2014 год истец оказал ответчику услуги на сумму 359 825 руб. 63 коп., которые были в полном объеме оплачены заказчиком.

Как указывает истец, после исчерпания общей цены договора каналы связи не были расформированы, от оказываемых услуг ответчик не отказывался.

В период с апреля по декабрь 2014 года (до заключения договоров N 263281 и N 262117 на 2015 год) ПАО "Ростелеком" оказало ответчику услуги по предоставлению в пользование цифровых каналов связи на общую сумму 1 110 172 руб. 32 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2014 N 44100460145/0407-009001, от 31.05.2014 N 44100572806/0407-009001, от 30.06.2014 N 44100660722/0407-009001, от 31.07.2014 N 44100701856/0407-009001, от 31.08.2014 N 44100824676/0407-009001, от 30.09.2014 N 44100923624/0407-009001, от 31.10.2014 N 44101115025/0407-009001, от 31.11.2014 N 44101183196/0407-009001, от 31.12.2014 N 44101265803/0407-009001.

Ответчик претензий по поводу качества и объема оказанных услуг не заявил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения ПАО "Ростелеком" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик объем оказанных услуг не оспаривает, ссылается на то, что в силу пункта 118 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, истец мог прекратить оказание услуг ответчику из-за неоплаты объема этих услуг.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, данная правовая позиция ответчика не соответствует критерию добросовестности участников гражданского оборота, поскольку ответчик в случае утраты интереса к спорному договору обязан был отказаться от его исполнения, что им сделано не было. Оказанные услуги в любом случае должны быть оплачены заказчиком, что прямо предусмотрено статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает то, что стоимость услуг была определена по установленному тарифу, что соответствует требованиям пункта 4.4.1 договора.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств оплаты услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 мая 2017 года по делу N А32-1928/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина