Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 15АП-10389/17

город Ростов-на-Дону

11 августа 2017 г.

дело N А53-8980/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление"

на принятое в порядке упрощенного производства решение

Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 по делу N А53-8980/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой"

к ответчику открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостСтрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании 131 539,82 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате работ, выполненных истцом по договору субподряда от 21:10.2016 г. N 135 СП.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства и рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая на иск, ответчик указал, что погасил задолженность путем заявления о зачете в счет данного долга начисленной истцу в рамках иного договора (N 81СП/1 от 05.09.2016) пени за просрочку выполнения работ, в обоснование чего представил письмо от 12.01.2017 N 24 и договор субподряда N 81СП/1 от 05.09.2016 с приложенной к нему сметой.

Истец в отзыве на возражения факт зачета отрицал.

Решением Арбитражного суда Ростовской области, принятым путем подписания 06.06.2017 резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1046163001499, ИНН 6163069320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостСтрой" (ОГРН 1146193001415, ИНН 6166091250) 131 539 руб. 82 коп. задолженности, а также 4 946 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированный текст решения не изготавливался.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно не учтен факт погашения долга зачетом согласно письму от 12.01.2017 N 24.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагал решение суда законным и обоснованным, выводы суда верными, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21:10.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N 135СП.

Согласно пункту 1.1 Договора истец (подрядик) принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту пер. Ольховский, пл. Евдокимова, ул. Нариманова, ул. Плиева г. Ростов-на-Дону и сдать ее результат ответчику (заказчику), а ответчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Пункт 2.4 Договора предусматривает, что расчет с Подрядчиком осуществляется Заказчиком за фактически выполненные работы на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных Заказчиком и Подрядчиком, а также представленных Подрядчиком счета, счет-фактура (при необходимости), исполнительной документации, согласно установленным требованиям нормативных документов.

Оплата производится в течение тридцати банковских дней с даты получения Заказчиком указанных документов, при условии предоставления указанных документов Заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Документы, предъявленные после 15 числа, принимаются к финансированию в следующем месяце. Авансирование не предусмотрено".

Стоимость работ по договору составляет 14 914 692,06 рубля.

Договор действует до 30.11.2016.

30.11.2016 г. истец сдал работы ответчику на сумму 9 270 358,15 руб., 14.12.2016 г. истец сдал работы ответчику на сумму 893 461,78 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчиком произведена частичная оплата работ платежными поручениями N 3135 от27.12.2016 на сумму 5 522 890,43 руб.; N 13 от 28.12.2016 на сумму 3 747 467,72 руб.; 52 от 12.01.2017 761 921,96 руб.

Задолженность в размере 131539,82 руб. осталась непогашенной.

28.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга в указанной сумме. Претензия ответчиком получена, согласно отметке от 29.03.2017, однако добровольно не исполнена.

Ссылаясь на наличие непогашенного долга, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 720 закрепляет, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Ответчик не отрицает факт выполнения работ истцом, факт их приемки, не предъявляет претензий по качеству работ. Работы частично оплачены, наличие долга ответчик отрицает по единственному основанию - полагает обязательство по оплате спорной суммы погашенным зачетом.

Действительно, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако о зачете необходимо заявить, а при ссылке на зачет в качестве возражений по иску еще и обосновать наличие оснований к зачету.

Вместе с тем, письмо N 24 от 12.01.2017 не содержит в себе указание на то, что начисленная истцу пеня по иному договору будет погашать какое-то определенное обязательство ответчика перед истцом, в частности, спорное.

Кроме того, в материалы дела доказательства реального наличия основания к начислению пени не представлены. Представлен только договор, доказательства просрочки его исполнения истцом отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отыскиваемый истцом долг зачетом не погашен. Иск удовлетворен правомерно. Доводы жалобы несостоятельны.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2017 по делу N А53-8980/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина