Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 07АП-5593/18

город Томск

20 августа 2018 г.

Дело N А45-9869/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кривошеина С. В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (N 07АП-5593/18) на решение от 25 мая 2018 (дата вынесения (подписания) резолютивной части) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9869/2018 (рассмотрено в порядке упрощенного производства) (судья Рыбина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магистраль Медиа" (630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 46, оф. 56, ИНН 5401225748, ОГРН 1045400514928) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (630531, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, д. 1А, офис 1, ИНН 5405464881, ОГРН 1125476191411) о взыскании 10 750 руб. неустойки за период с 26.08.2017 по 15.02.2018 по договору N 03/07-2017 Импульс_MarМед на оказание услуг по распространению рекламно-информационных материалов наружной рекламы от 03.07.2017.

УСТАНОВИЛ:

в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение от 25 мая 2018 (дата вынесения (подписания) резолютивной части) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9869/2018.

Определением от 18.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. В указанном определении предлагалось в срок до 16.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 16.07.2018 документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль Медиа"; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В срок, установленный в определении, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Определением от 17 июля 2018 установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 07 августа 2018.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Копии определений от 18 июня 2018, 17 июля 2018 направлены апеллянту по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ (630039, г. Новосибирск, ул. Панфиловцев, 51). Конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой: "за истечением срока хранения".

Также определение направлялось по адресу, указанному в апелляционной жалобе (630531, п. Садовый, ул. Пасечная, д. 1а, оф.1). Конверт вернулся в адрес отправителя с отметкой: "отсутствие адресата".

Согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (19.06.2018 10:13:13 МСК и 18.07.2018 12:12:49 МСК соответственно).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апеллянту установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у подателя жалобы для устранения указанных недостатков.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 07 августа 2018, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение от 25 мая 2018 (дата вынесения (подписания) резолютивной части) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9869/2018 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Новосибирской области.

Определение изготовлено в полном объеме 20 августа 2018.

Судья

С. В. Кривошеина