Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 08АП-7328/17

город Омск

11 августа 2017 г.

Дело N А70-2571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7328/2017) открытого акционерного общества деревообрабатывающий комбинат "Красный Октябрь" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года по делу N А70-2571/2017 (судья Вебер Л.Е.), по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696; ИНН 7705424509) к открытому акционерному обществу деревообрабатывающий комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1027200876383; ИНН 7204660270) о взыскании задолженности и неустойки в размере 6 963 948 руб. 87 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - АО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к открытому акционерному обществу деревообрабатывающий комбинат "Красный Октябрь" (далее - ОАО ДОК "Красный октябрь", ответчик) о взыскании 3 600 000 руб. задолженности за электрическую энергию, 400 814 руб. 21 коп. пени, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга 3 600 000 руб., начиная с 18.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 по делу N А70-2571/2017 исковые требования удовлетворены. С ОАО ДОК "Красный октябрь" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 4 000 814 руб. 21 коп., из которых 3 600 000 руб. основного долга, 400 814 руб. 21 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы основного долга 3 600 000 руб., начиная с 18.04.2017 по день фактической оплаты долга.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Через электронную систему "Мой арбитр" от АО "ЭК "Восток" и общества с ограниченной ответственностью "Омега" поступили ходатайства о приостановлении производства по делу, мотивированные обстоятельствами введения в отношении ОАО ДОК "Красный октябрь" процедуры наблюдения в соответствии с законодательством о банкротстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения ходатайство ООО "Омега", являющегося кредитором в рамках дела о банкротстве ОАО ДОК "Красный октябрь", о приостановлении производства по делу, заявленное со ссылкой на статью 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в силу положений статей 41 и 159 АПК РФ право обращаться в суд с ходатайствами, в том числе - с ходатайством о приостановлении производства по делу, предоставлено лицам, участвующим в деле. Поскольку ООО "Омега" не привлечено к участию в настоящем деле, оно не обладает правом заявлять ходатайства.

Ходатайство АО "ЭК "Восток" о приостановлении производства по делу отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 143 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ, на который ссылается истец, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Поскольку определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2017 по делу N А70-6856/2017 в отношении ОАО ДОК "Красный октябрь" введена процедура наблюдения, АО "ЭК "Восток" полагает, что имеются основания для приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Между тем, производство по делу находится на стадии рассмотрения не искового заявления АО "ЭК "Восток", а на стадии апелляционного обжалования решения, вынесенное по делу судом первой инстанции, тогда как ходатайство кредитора может быть подано, как следует из приведенного выше разъяснения, на стадии рассмотрения иска.

В этой связи ходатайство АО "ЭК "Восток" о приостановлении производства по делу подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что АО "ЭК "Восток" (продавец) и ОАО ДОК "Красный октябрь" (потребитель) заключен договор N 20 от 01.11.2014 энергоснабжения с протоколом разногласий от 01.11.2014 и протоколом согласования разногласий, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к указанному договору, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель осуществляет окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6 договора).

Указав на ненадлежащее исполнение ОАО ДОК "Красный октябрь" обязательств из договора N 20 от 01.11.2014, выразившееся в отсутствии оплаты принятой электрической энергии в полном объеме, АО "ЭК "Восток" обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленным в дело доказательствами подтверждается факт получения ОАО ДОК "Красный октябрь" электрической энергии на указанную выше сумму.

В связи с частичной оплатой ответчиком долга в размере 4 584 023 руб. 02 коп. сумма его задолженности составила 3 600 000 руб., в связи с чем исковые требования были уточнены АО "ЭК "Восток" (л.д. 93).

В апелляционной жалобе ответчик просит исключить из мотивировочной части решения факт признания последним основного долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70). В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Материалы дела свидетельствуют, что в заседании суда первой инстанции по рассмотрению настоящего спора, состоявшемся 18.04.2017 (аудиопротокол судебного заседания), представитель ОАО ДОК "Красный октябрь" Руденко Ю.А. по доверенности N 25 от 01.06.2016 не возражала против исковых требований о взыскании основной задолженности, уточненных истцом (л.д. 97). Возражения против требований АО "ЭК "Восток" о взыскании долга по договору N 20 от 01.11.2014 не заявлены ОАО ДОК "Красный октябрь".

Оценивая доводы апелляционной жалобы и учитывая обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции также отмечает, что обстоятельства наличия или отсутствия признания ответчиком иска в указанной выше части не влияют на правильность обжалуемого решения и его правовую судьбу, поскольку собранные в деле доказательства подтверждают наличие задолженности в заявленной истцом сумме.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части.

Ответчик приводит доводы о неверном распределении судебных расходов по иску.

В указанной части суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При сумме иска 6 963 948 руб. 87 коп. государственная пошлина, оплаченная истцом, составила 57 820 руб.

Учитывая правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применению арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика и отмечает, что уменьшение истцом исковых требований до вынесения по делу решения, вызванное добровольным частичным удовлетворением ответчиком его требований, не является основанием для перерасчета суммы государственной пошлины по иску, оплаченной истцом.

Отнесению на ответчика подлежит сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 57 820 руб.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 апреля 2017 года по делу N А70-2571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева