Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 07АП-5726/17

г. Томск

10 августа 2017 г.

Дело N А27-7393/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт - Петербург в лице Кемеровского филиала

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 14 июня 2017 года по делу N А27-7393/2017 (судья Власов В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН 1044205033377, ИНН 4205069089)

к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт - Петербург в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2017 заявленное требование удовлетворено, ПАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Ростелеком" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование представленных в материалы дела доказательств, отсутствие вины в действиях Общества, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В предложенный определением суда от 05.07.2017 срок Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (до 28.07.2017).

Как следует из материалов дела, в ходе планового систематического наблюдения в отношении ПАО "Ростелеком", проведенного в период с 23.01.2017 по 17.03.2017 на основании Приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области от 20.01.2017 N 9-нд, установлен факт осуществления предпринимательской деятельности ПАО "Ростелеком" с нарушением пунктов 2, 4, подпунктов "а", "д" пункта 7, пункта 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи" (далее - Правила оказания универсальных услуг связи), пунктов 5, 11 лицензионных требований в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N135989 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (ПАО "Ростелеком" не оказывает универсальные услуги связи в населенных пунктах: пгт. Яшкино, с. Колмогорово, п/ст. Литвиново, с. Пача, с.Елыкаево, д. Журавлево, д. Осиновка, п. Яшкинский, д. Морковкино, д. Синеречка, то есть не выполняет обязательства по договору об условиях оказания универсальных услуг связи с Федеральным агентством связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014), 17.03.2017 Управлением составлен акт систематического наблюдения ПАО "Ростелеком" NА-42/2/9-нд/36, в котором зафиксированы указанные нарушения.

Выявленные нарушения квалифицированы Управлением по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2017 N АП42/2/319, и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы направлены в арбитражный суд заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пунктов 2, 4, 7, 8 Правил оказания универсальных услуг связи, условиями лицензионных требований, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ПАО "Ростелеком" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

На основании части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий, в которых в разделе I определен перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, согласно пункту 5 которого оказание услуг должно производиться в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Общество имеет лицензию на оказание телематических услуг связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций N 135989 от 27.01.2016.

В соответствии с пунктами 5, 11 лицензионных требований согласно лицензии Роскомнадзора N 135989 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченными органами исполнительной власти.

Общество имеет обязательства по оказанию универсальных услуг связи, на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи от 13.05.2014 N УУС-01/2014, заключенного с Федеральным агентством связи.

Приложением N 2 к указанному договору (таблица 1.42.1) определен перечень населенных пунктов с указанием количества таксофонов, где оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов.

Как установлено Управлением, ПАО "Ростелеком" в нарушение пунктов 2, 4 Правил оказания универсальных услуг связи при оказании универсальных услуги телефонной связи с использованием таксофонов не установил таксофоны в населенных пунктах, определенных договором от 13.05.2014 N УУС-01/2014: Яшкинский р-н, п. Яшкинский, ул. Осенняя, 13 (0182); Яшкинский р-н, д. Морковкино, ул. Молодежная,16 (0203); Яшкинский р-н, д.Синеречка (0205).

Также Обществом в нарушение подпунктов "а", "д" пункта 7, пункта 8 Правил оказания универсальных услуг связи по адресам: Кемеровская обл., Яшкинский р-н, пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, 6 (0173); Кемеровская обл., Яшкинский р-н, пгт. Яшкино, ул. Куйбышева, 11а (0174); Кемеровская обл., Яшкинский р-н, с. Колмогорово (0186); Кемеровская обл., Яшкинский р-н, п/ст. Литвиново, ул. Октябрьская, 26а (0197); Кемеровская обл., Яшкинский р-н, с. Пача, ул. Ленина, 9а (0202); Кемеровская обл., Кемеровский р-н, с. Елыкаево, ул. Весенняя, 31 (0268); Кемеровская обл., Кемеровский р-н, с. Елыкаево, ул. Школьная, 9а (0269); Кемеровская обл., Кемеровский р-н, д. Журавлево (0271); Кемеровская обл., Кемеровский р-н, д. Осиновка, ул. Центральная, 1а (0273) - не обеспечено размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; таксофоны не оснащены антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля; не осуществлено информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи, кроме того, часть таксофонов неисправна.

Выявленные нарушения подтверждаются актом систематического наблюдения от 17.03.2017 N А42/2/9-нд/36, протоколом от 03.04.2017 N АП-42/2/319 об административном правонарушении и приложенными к нему материалами дела.

Ссылка Общества на приложение N 7 к договору от 13.05.2014 N УУС-01/2014, в котором установлена гарантированная доступность с коэффициентом на 2017 год в размере 0,95%, судом не принимается.

Данным Приложением определен порядок расчета размера уменьшения суммы финансового обеспечения оказания УУС при снижении доступности УУС, то есть указанный коэффициент доступности, установлен для финансовых расчетов, и его установление не освобождает Общество от соблюдения лицензионных требований - установить таксофоны согласно установленному в приложении N 2 к договору перечню населенных пунктов с указанием количества таксофонов, где оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов.

Уменьшение объема финансирования со стороны Федерального агентства связи, не является основанием для освобождения от ответственности по соблюдению норм действующего законодательства в области связи, по выполнению условий лицензий, по оказанию универсальных услуг связи без перерыва.

Письма, отправленные в адрес Управления, являются уведомлением надзорного органа и не могут служить основанием для неисполнения Обществом своих обязательств по оказанию универсальных услуг связи в рамках заключенного договора.

Отсутствие обращений граждан по вопросу ненадлежащего оказания услуг связи с использованием таксофонов, не свидетельствует о соблюдении Обществом правил оказания универсальных услуг связи и условий лицензионных требований при наличии выявленных нарушений.

Довод Общества о проведении контроля работы таксофонов Управлением на опреде-

ленную дату, при этом Обществом для устранения повреждений установлены сроки по их устранению, судом отклоняется, поскольку из акта систематического наблюдения от 17.03.2017 N А42/2/9-нд/3 следует, что контроль проводился в период с 23.01.2017 по 17.03.2017, на протяжении указанного времени нарушения Обществом не устранены, доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по их устранению, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Не усматривает суд апелляционной инстанции, также оснований для квалификации неисполнения обязанности по обеспечению необходимыми средствами для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи по статье 9.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Общество, являясь объектом социальной инфраструктуры, осуществляет оказание услуг на основании лицензии, к лицензионным требованиям относится, в том числе, установление телефонных средств коллективного доступа с учетом необходимости обеспечения круглосуточного доступа к ним пользователей, включая и создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов.

Таким образом, в данном случае, Обществом нарушены установленные законодательством лицензионные требования в сфере оказания услуг связи, которые правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение лицензионных требований.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о совершении Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины ПАО "Ростелеком" в совершенном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно привлек Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в минимальном размере санкции статьи в виде штрафа в размере 30000 рублей, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, наличие основания для применения малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ), снижения размера штрафа ниже низшего предела (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ), судом не установлено.

Несогласие ПАО "Ростелеком" с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ПАО "Ростелеком" и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2017 года по делу N А27-7393/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт - Петербург в лице Кемеровского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина