Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 08АП-7636/17

город Омск

10 августа 2017 г.

Дело N А46-1497/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7636/2017) общества с ограниченной ответственностью "Новотек" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2017 года по делу N А46-1497/2017 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НовотТЕК" (ИНН 5507236228, ОГРН 1135543001252) к открытому акционерному обществу "Омскгидропривод" (ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) о признании права собственности,

при участии в деле третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524), Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НовотТЕК" - Высоцкой К.В. (паспорт, доверенность б/н от 01.06ю2017 сроком действия по 31.12.2017);

от открытого акционерного общества "Омскгидропривод" - Долгушиной С.В. (паспорт, доверенность б/н от 01.03.2017 сроком действия по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НовотТЕК" (далее - ООО "НовотТЕК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омскгидропривод" (далее - ОАО "Омскгидропривод", ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - наружный газопровод с кадастровым номером 55:36:140106:681, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. И. Москаленко, д. 137 от точки врезки в магистральный газопровод высокого давления УПК 159+620 с северо-восточной стороны территории ограждения ОАО "Омскгидропривод" до ГРУ Котельной N 1, N 2, с наименованием "наружный газопровод", введенный в эксплуатацию в 2000 году, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:140106:605.

Определением суда от 16.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) и Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2017 года по делу N А46-1497/2017 в удовлетворении иска отказано.

ООО "НовотТЕК", не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения безосновательно исходил из того, что наружный газопровод является объектом недвижимости, в то время как ответчик считает его движимой вещью, регистрацию права не обязательной. При этом по мнению Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) все объекты газоснабжения относятся к недвижимому имуществу (Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 208), введен в действие с 01.01.2017 приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст). При этом согласно проектной и строительной документации большая часть газопровода является наземной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что не оспаривает право истца на газопровод, считает его движимым имуществом.

Представитель ООО "НовоТЕК" заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (экспертное заключение) в целях подтверждения характера спорного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данный документ не может быть приобщен к материалам настоящего дела, поскольку подателем жалобы не обосновано наличие уважительных причин невозможности представления соответствующих доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 ноября 2000 года приемочной комиссией составлен акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения ОАО "Омскгидропривод" "Перевод котельных на природный газ" наружный газопровод.

На основании протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО "Омскгидропривод" N 1944-ОАОФ/2 от 10.10.2013, пункта 17 статьи 110 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" между ОАО "Омскгидропривод" (продавец) и ООО "Новотек" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 2 от 15.10.2013, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность следующее имущество: материалы, получаемые от разбора узла коммерческого учета газа - одноэтажного строения общей площадью 32,8 м2, лит. Э, расположенного по адресу: г. Омск, ул. И. Москаленко, 137. Наружный газопровод, расположенный по адресу: г. Омск, ул. И. Москаленко, 137. Местоположение: точки врезки в магистральный газопровод высокого давления УПК 159+620 с северо-восточной стороны территории ограждения ОАО "Омскгидропривод" (со стороны ул. Суворова) до ГРУ Котельной N 1, N 2. Оборудование узла коммерческого учета газа, расположенного по адресу: г. Омск, ул. И. Москаленко, 137. Имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, принадлежит продавцу на праве собственности.

По акту приема-передачи имущества от 18.11.2013 указанное имущество передано покупателю.

ООО "НовотТЕК" обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - наружный газопровод с кадастровым номером 55:36:140106:681, расположенный по адресу: Омская область, г. Омск, ул. И. Москаленко, д. 137 от точки врезки в магистральный газопровод высокого давления УПК 159+620 с северо-восточной стороны территории ограждения ОАО "Омскгидропривод" до ГРУ Котельной N 1, N 2. Сообщением N 55/101/016/2015-4367 от 25.02.2016 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект на основании абзацев 4, 6, 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2016 по делу N А46-3924/2016 в удовлетворении заявления ООО "Новотек" о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Омской области от 25.02.2016 N55/101/016/2015-4367 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: наружный газопровод протяженностью 586 м., адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ул. Игоря Москаленко, 137, от точки врезки в магистральный газопровод высокого давления УПК 159+620 с северо-восточной стороны территории ограждения открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (со стороны ул. Суворова) до ГРУ Котельной N 1, N 2, кадастровый номер 55:36:140106:681; об обязании Управления Росреестра по Омской области осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Новотек" на объект недвижимого имущества: наружный газопровод протяженностью 586 м., адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, ул. Игоря Москаленко, 137, от точки врезки в магистральный газопровод высокого давления УПК 159+620 с северо-восточной стороны территории ограждения открытого акционерного общества "Омскгидропривод" (со стороны ул. Суворова) до ГРУ Котельной N 1, N 2, кадастровый номер 55:36:140106:681 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок отказано полностью.

Указывая, что в момент совершения сделки купли-продажи имелась неопределенность в статусе спорного объекта как недвижимого имущества и необходимости государственной регистрации прав на него, ООО "Новотек" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение; при этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности на сооружение - наружный газопровод как на самостоятельный объект гражданских прав, может быть признано в том случае, если оно создано именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В настоящем случае из представленных в материалы дела документов не представляется возможным сделать вывод о том, имеет ли место прочная связь объекта с землей (пункт 1 статьи 130 ГК РФ), соответственно, относится ли спорный газопровод к недвижимым объектам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ сооружения являются недвижимостью.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с "СНиП 42-01.2002 Газораспределительные системы" (пункты 5.1.2, 5.3.10) прокладку газопроводов следует предусматривать подземной и надземной. В обоснованных случаях допускается надземная прокладка газопроводов по стенам зданий внутри жилых дворов и кварталов, а также на отдельных участках трассы, в том числе на участках переходов через искусственные и естественные преграды при пересечении подземных коммуникаций. Надземные газопроводы в зависимости от давления прокладываются на опорах или по конструкциям зданий и сооружений.

Как следует из пояснений истца, спорный участок газопровода является частично наземной (трасса проложена на несгораемых опорах и эстакадах без укладки под землю). Из этого следует вывод, что частично газопровод пролегает под землей, предположительно от точки врезки в магистральный газопровод высокого давления УПК 159+620.

В кадастровой же выписке отмечено, что газопровод полностью является наружным, надземным.

При этом сама по себе постановка спорного объекта на кадастровый учет не свидетельствует о том, что таковой является недвижимостью.

В материалы дела также представлены технический план сооружения (содержит описание контура сооружения, план его прохождения по земельному участку с указанием на координаты), акт приемки законченного строительством объекта, из которых невозможно определить технические характеристики газопровода, то есть описание спорного объекта в материалах дела отсутствует, что не позволяет установить, имеет ли газопровод какие-либо несущие конструкции прочно связанные с землей.

Вместе с тем истец заявляет требование о признании права собственности как на объект недвижимого имущества.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение указанной нормы права истцом не подтверждено, что спорный газопровод является объектом недвижимого имущества.

Как утверждает ответчик, спорный газопровод возводился ОАО "Омскгидропривод" для нужд предприятия как объект вспомогательного использований к котельным N 1 и N 2 в целях реализации требований о переходе котельных на природный газ, в период создания газопровода данное имущество не имело самостоятельного хозяйственного назначения, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку и производственным зданиям, находящимся на нем.

В связи с этим право собственности на спорный участок газопровода как на объект недвижимого имущества ответчиком зарегистрировано не было, при этом право собственности ответчика на спорный участок газопровода, возникшее как на новый объект движимого имущества (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), в рамках настоящего дела спорным не является, информация о том, что это право было оспорено, в материалах дела отсутствует.

Впоследствии данный объект был передан истцу по договору купли-продажи.

В соответствии с пункт 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункт 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача имущества и переход права собственности на нее ответчиком не оспариваются. Соответственно между сторонами отсутствует спор о праве относительно спорного объекта (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 12 ГК РФ), в то время как в силу статьи 11 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Следовательно, обращаясь с заявленным иском, истец в первую очередь должен доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно заявленный иск приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств (отсутствие документов, подтверждающих, что газопровод является недвижимостью, спора о праве между сторонами), суд апелляционной инстанции считает, что у истца отсутствует нарушенное или оспариваемое ответчиком право, а потому в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26 апреля 2017 года по делу N А46-1497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич