Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 08АП-7409/17

город Омск

10 августа 2017 г.

Дело N А70-3048/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7409/2017) Дачного некоммерческого товарищества "Меридиан" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2017 по делу N А70-3048/2016 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к дачному некоммерческому товариществу "Меридиан" (ОГРН 1067200019710, ИНН 7224009651) о взыскании 1 151 493 руб. 97 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РемЭнергоСтройСервис",

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к дачному некоммерческому товариществу "Меридиан" (далее - ДНТ "Меридиан", товарищество, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании стоимости поставленной в октябре 2014 года - марте 2016 года электрической энергии и потерь в размере 2 452 695 руб. 22 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РемЭнергоСтройСервис" (далее - ООО "РемЭнергоСтройСервис").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2016 по делу N А70-3048/2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2017 решение от 15.07.2016 и постановление от 13.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены полностью, распределены расходы по государственной пошлине.

Возражая против принятого решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции не учел, что на объекты ДНТ "Меридиан" заключен отдельный договор энергоснабжения, задолженность по которому отсутствует. Помимо договора оснований для оплаты электрической энергии не имеется. Не представлены доказательства объема потерь и объем потребления членами товарищества, имеющими прямые договоры, объем потребления тех членов товарищества, которые не заключили договоры. Не доказана принадлежность сетей товариществу. Подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 апелляционная жалоба ДНТ "Меридиан" принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 04.07.2017.

От АО "ТЭК" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 04.07.2017 представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав, что у товарищества не имеется обязательств перед истцом, расчёт исковых требований обществом не обоснован.

Протокольным определением от 04.07.2017 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2017.

Определением от 11.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.08.2017, ответчику предложено представить нормативно обоснованный расчёт объёма потребления электрической энергии членами ДНТ "Меридиан", имеющими в спорный период прямые договоры энергоснабжения.

Во исполнение определения АО "ТЭК" представило расчет и письменные пояснения к нему, которые приобщены к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деде, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы неисполнением ДНТ "Меридиан" перед ОАО "ТЭК" обязательства по оплате поставленной в октябре 2014 года - марте 2016 года электрической энергии.

По мнению истца, факт поставки ответчику в указанный период электрической энергии подтверждается, в частности, балансами электрической энергии в сети ООО "РемЭнергоСтройСервис" за март-декабрь 2015 года, разногласиями на них, сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии с участием истца и третьего лица, актами объема потребления электроэнергии и мощности по ДНТ "Меридиан" по договору N 14503 от 01.10.2014, подписанными истцом и ответчиком, показаниями приборов учета электрической энергии за октябрь - декабрь 2014 года по договору N 12911 от 01.03.2012, сводными актами снятия показаний приборов учета за январь и февраль 2015 года, односторонними актами объема потребления электроэнергии и мощности по ДНТ "Меридиан" по договору N 14746 от 01.02.2015 между истцом и ответчиком.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "ТЭК" (продавец) и ДНТ "Меридиан" (покупатель) был заключён договор энергоснабжения N 12911 от 01.03.2012 с учетом дополнительных соглашений N 1 от 28.03.2013, N 2 от 17.03.2014, по условиям которого продавец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с сетевой организацией, к сети которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, товарищество должно принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.3 договора фактическая величина поставленной электрической энергии определяется продавцом на основании предоставленной покупателем информации о показаниях приборов учета, установленных в зоне своей ответственности (в зоне ответственности сетевой компании).

Согласно приложению N 1 к договору N 12911 от 01.03.2012, акту разграничения балансовой эксплуатационной ответственности от 01.10.2011, подписанному сетевой организацией ООО "Ремэнергостройсервис" и ДНТ "Меридиан", точками поставки электрической энергии являются: РУ - 10 ТП-160 кВа "Меридиан", разрешенной мощностью - 70 кВт, уровень напряжения - СН-2, разграничение эксплуатационной ответственности по проходным изоляторам 10 кВ ТП-160 кВа ДНТ "Меридиан" 8 км Московского тракта; точка поставки РУ - 10 ТП-160 кВа "Меридиан", разрешенная мощность - 30 кВч, уровень напряжения - СН-2, разграничение эксплуатационной ответственности по проходным изоляторам 10 кВ ТП-160 кВа ДНТ "Меридиан" 8 км Московского тракта; центр питания точек поставки ПС-110/10 Рощино (яч._ЗРУ-10) ВЛ-10 дачи.

В акте разграничения от 01.10.2011, помимо прочего, указано на установку 2 приборов учета электрической энергии в ТП-160 кВ а (N 02576513, N 02576379).

Договор N 12911 от 01.03.2012 расторгнут сторонами с 06.10.2014 путем подписания соглашением от 23.09.2014.

ОАО "ТЭК" и ДНТ "Меридиан" 01.10.2014 заключили договор энергоснабжения N 14503 и дополнительное соглашение N 1 от 23.06.2015.

Этот договор заключен на снабжение электрической энергии только административного здания товарищества, точкой поставки является ВЛ-10 дачи ТП-49 ВЛ-0,4 Центральная, разграничение балансовой принадлежности по опоре б/н ВЛ-0,4 кВ до зажимов, присоединяющих отпайку на жилой дом.

Во исполнение условий договора N 14503 от 01.10.2014 установлен прибор учета N 14203621.

Кроме того, некоторыми лицами, ведущими садоводство, огородничество и дачное хозяйство на территории товарищества, и ОАО "ТЭК" заключены прямые договоры электроснабжения.

На общем собрании уполномоченных представителей членов ДНТ "Меридиан" 07.04.2016 принято решение об отказе от владения и от оформления права совместной собственности ДНТ "Меридиан" на электросетевое хозяйство, (воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 кВ и опоры), расположенное в ДНТ "Меридиан", обратиться в Департамент имущественных отношений г. Тюмени с заявлением о признании электросетевого хозяйства бесхозяйными вещами и принятии его в муниципальную собственность с последующей передачей в специализированное предприятие на обслуживание.

Исходя из пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 7, 52 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", действовавшего в 1991-1992 г.г., средства производства и иное имущество, необходимые для осуществления уставных задач, которые формировались за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, могли находиться в собственности садоводческого и садово - огородного товарищества.

В апелляционной жалобе ответчиком не отрицается, что электрические сети на территории товарищества были построены в 1991 году. Доказательств того, что они строились не за счет денежных и материальных взносов его членов, произведенной им продукции, доходов, получаемых от ее реализации и иной деятельности, не имеется.

Так называемые объекты электросетевого хозяйства, к которым относятся комплексные трансформаторные подстанции, электролинии, необходимы для осуществления уставных задач ДНТ "Меридиан" - содействию его членам в ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Из материалов дела, в частности, писем Департамента имущественных отношений г. Тюмени следует, что по результатам проведения кадастровых работ инженерная сеть - ВЛ-0,4 кВ, расположенная на территории товарищества, поставлена на государственный кадастровый учет, комплексная трансформаторная подстанция, также расположенная на территории товарищества в составе ВЛ-0,4 кВ, принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости (дата принятия 03.06.2014), на неё, как и на сеть-ВЛ-0,4 кВ, зарегистрированные права собственности отсутствуют.

Доказательств того, что на указанные объекты планируется передать в муниципальную собственность, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Правовой режим бесхозяйной вещи (статья 225 ГК РФ), которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, отличен от правового режима бесхозяйной вещи, имевшей собственника (собственников), от права собственности на которую собственник (собственники) отказался. На основании статьи 236 названного Кодекса отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Поскольку электролинии ВЛ-0,4 кВ и комплексная трансформаторная подстанция, находящиеся на территории товарищества, в муниципальную собственность переданы не были, доказательств того, что названные объекты находятся в собственности иного лица, эксплуатируются не ДНТ "Меридиан", а кем-то другим, а также доказательств того, с их помощью не осуществлялось электроснабжение потребителей - членов товарищества и владельцев земельных участков на территории ДНТ "Меридиан", не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и обязанности владельца по содержанию данного общего имущества, по оплате электроэнергии и возмещении потерь электроэнергии в сетях принадлежат товариществу.

В данном случае ответчика можно отнести к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства, которые, исходя из пункта 129 Основных положений N 442, должны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Об этом также свидетельствует то, что в прямом договоре с гражданкой Лукиной Галиной Петровной отражено, что электроснабжение осуществляется опосредованно через ДНТ "Меридиан".

Доказательства того, что другие прямые договоры заключены на иных условиях, отсутствуют.

Кроме того, ответчик в соответствии с пунктом 39 Основных положений N 442 должен был выдавать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности лицам, ведущим садоводство, огородничество и дачное хозяйство на территории товарищества в целях заключения ими прямых договоров.

Суд апелляционной инстанции, помимо изложенного выше, принимает во внимание, что в спорный период (октябрь 2014 года - март 2016 года) прямые договоры со всеми членами товарищества не были заключены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что с принятием соответствующего решения изменились точки поставки энергии, обозначенные в акте разграничения балансовой эксплуатационной ответственности от 01.10.2011, на основании которого был заключен договор N 12911 от 01.03.2012 (расторгнут сторонами с 06.10.2014) и установлены введенные в эксплуатацию приборы учета электрической энергии N 02576513, N 02576379.

Доказательств демонтажа приборов учета, некорректной работы или выхода их из строя не имеется.

Из представленных сторонами в материалы дела документов и пояснений следует, что прекращения получения владельцами земельных участков, расположенных в пределах территории ДНТ "Меридиан", электроэнергии, в спорный период не произошло.

В связи с этим нахождение ВЛ-10 Кв, питающей точки поставки электрической энергии на территории товарищества, в муниципальной собственности, на что указано ответчиком в апелляционной жалобе, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства товарищества и оказывающей услуги по передаче электрической энергии лицам, ведущими садоводство, огородничество и дачное хозяйство на территории товарищества, является ООО "Ремэнергостройсервис".

Равно не имеет юридического значения то, что одна из комплексных трансформаторных подстанций, где установлен прибор учета N 02576513, находится на земельном участке смежного ДНТ "Радуга", так как само по себе территориальное нахождение подстанции на участке иного дачного некоммерческого товарищества не свидетельствует о том, что она не может эксплуатироваться другим смежным товариществом и такое товарищество не должно оплачивать электроэнергию и возмещать потерь электроэнергии в высоковольтных линиях, находящихся в его владении.

О том, что снабжение электрической энергии абонентов ДНТ "Меридиан" (лицам, ведущим садоводство, огородничество и дачное хозяйство в пределах территории ДНТ "Меридиан"), объем которой учитывается прибором учета N 02576513, осуществляется через комплексную трансформаторную подстанцию, находящуюся на территории ДНТ "Радуга", свидетельствует акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.02.2015 между ДНТ "Радуга" и ДНТ "Меридиан".

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору, так как в данном случае передача электроэнергии осуществлялась по сетям, находящимся в фактическом владении ДНТ "Меридиан".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен обосновать расчет исковых требований, ответчик, в свою очередь, контррасчет.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в спорный период между сторонами фактически сложилась такая схема отношений, при которой поставка энергии производилась самому товариществу (на его административное здание), физическим лицам, ведущим садоводство, огородничество и дачное хозяйство в пределах территории ДНТ "Меридиан", и смежным субъектам - физическим лицам, заключившим прямые договоры.

Из материалов дела усматривается, что при расчете объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате товариществом, ОАО "ТЭК" исходит из положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Названные Правила правомерно применены истцом при расчете исковых требований, поскольку непосредственными потребителями электроэнергии в товариществе являются граждане, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, они используют энергию для бытовых целей.

Учитывая положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего спорный период, во взаимосвязи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункты 2(2), 8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 N 219) использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Товарищество в такой ситуации выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений названного выше закона применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией. По сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети некоммерческого дачного товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

При этом это не является основанием для товарищества до момента его ликвидации в установленном порядке, созданного для осуществления организационной деятельности, в том числе обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений от обязанности по оплате ресурса, количество которого определено установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

Осуществление некоммерческим дачным товариществом организационной деятельности с целью предоставления услуг по передаче электрической энергии в жилые строения садоводов, возведенные на земельных участках, правовой природе такого товарищества как организации граждан, созданной для удовлетворения потребностей, связанных с владением, пользованием дачными земельными участками, не противоречит (статьи 1, 4 Закона N 66-ФЗ, статья 544 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам данного дела судом установлено, что ДНТ "Меридиан" имеет введенные в эксплуатацию головные приборы учета, фиксирующие как количество ресурса, отпущенного на общие нужды товарищества (его административное здание), так и на нужды владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества.

Согласно расчету исковых требований и письменным пояснениям к нему он произведен с учетом показаний приборов учета, фиксирующих количество электрической энергии, отпущенной, как на нужды товарищества (административное здание), так и на нужды владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети товарищества, за минусом объема электрической энергии, поставленной товариществу по договору N 14503 от 01.10.2014, и определенной по прибору учета N 14203621, и объема электрической энергии, потребленной физическими лицами, имеющими с исковой период прямые договоры с истцом, список которых конкретизирован им в документах, приложенных к пояснениям, направленным во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 11.07.2017, определенного на основании индивидуальных приборов учета.

Оставшийся объем ресурса предъявлен товариществу для оплаты и является предметом спора в рамках данного дела.

Из материалов дела, в том числе пояснений, данных суду апелляционной инстанции, следует, что не все граждане, заключившие прямые договоры с АО "ТЭК" передали обществу сведения о потреблении электрической энергии в спорный период, сведения о количество постоянно и временно проживающих граждан на дачных участках, данные о жилых, нежилых объектах, о количестве комнат и проживающих, в связи с чем объем электрической энергии, фактически потребленный этими гражданами, не мог быть учтен при расчете исковых требований.

В отношении приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Это, в частности, имеет место в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Из содержания пункта 84 Правил N 354 следует, что при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором или решением общего собрания собственников, обязан провести указанную в пункте 82 Правил проверку и снять показания прибора учета.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что Правила N 354 предусматривают возможность перерасчета размера платы, который производится исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (пункт 61 Правил N 354).

Вместе с тем, при выявлении сведений об объемах потребления гражданами (садоводами) и наличии соответствующей оплаты, произведенной ими, после вынесения обжалуемых судебных актов товарищество не лишено права на обращение с заявлением в рамках данного дела о прекращении обязанности по исполнению судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС-17354).

По данному делу позиция ответчика по существу сводится к полному освобождению его от оплаты стоимости коммунального ресурса и потерь в сетях, что противоречило бы требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 ГК РФ.

На основании изложенного выше в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 452 695 руб. 22 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2017 по делу N А70-3048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина