Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 06АП-3583/17

г. Хабаровск

11 августа 2017 г.

А04-1194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Союз": представитель не явился;

от Благовещенской таможни: Корякина Е.С. представитель по доверенности от 30.12.2016;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение от 23.05.2017 по делу N А04-1194/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Басос М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к Благовещенской таможне

о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обязании возвратить денежные средства в сумме 1 930 904,65 рублей

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1142801005423, ИНН 2801196944, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 08.02.2017 N 20-83/02084, в части возврата суммы платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости по декларации на товары N 10704050/301015/0006007. В качестве материального требования общество просило обязать таможенный орган возвратить денежные средства в сумме 1 930 904,65 рублей, уплаченные в связи с корректировкой таможенной стоимости по декларации на товары N 10704050/301015/0006007.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2017 по делу N А04-1194/2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.05.2017 по делу N А04-1194/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От представителя общества до судебного заседания поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу N А04-1194/2017.

Представитель таможенного органа в судебном заседании апелляционной инстанции против заявленного обществом ходатайства не возражал.

Изучив материалы дела, заявленное ходатайство, с учетом позиции таможенного органа, апелляционный суд приходит к следующему.

Статьёй 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этом случае суд рассматривает дело по существу. Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца.

Отказ общества от заявленного требования по настоящему делу, подписан Синицким С.Г. уполномоченным лицом на основании доверенности от 01.12.2015 б/н, в которой указано полномочие на отказ от исковых требований.

Апелляционный суд принимает отказ общества от исковых требований, поскольку не усматривает противоречий нормам действующего законодательства и нарушений прав других лиц в случае удовлетворения заявленного ходатайства (заявления). При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В данном случае на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011), пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче заявления в суд первой инстанции, а также при подаче апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Союз" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2017 по делу N А04-1194/2017 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1142801005423, ИНН 2801196944) уплаченную по платежному поручению от 15.02.2017 N 955 государственную пошлину в размере 11407 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.07.2016 N 239 государственную пошлину в размере 20902 рубля, за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ОГРН 1142801005423, ИНН 2801196944) уплаченную по платежному поручению от 31.05.2017 N 1130 государственную пошлину в размере 1500 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина