Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 05АП-5161/17

г. Владивосток

11 августа 2017 г.

Дело N А51-17916/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Электросервис" г. Лесозаводск,

апелляционное производство N 05АП-5161/2017

на решение от 30.05.2017

судьи Д.Н. Кучинского

по делу N А51-17916/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Электросервис" г. Лесозаводск (ИНН 2507003122, ОГРН 1022500676857, дата регистрации: 02.12.2002)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации: 02.11.2002)

о взыскании задолженности по договору в размере 1 228 967 рублей 42 копейки,

при участии:

истца - представители Фирсова С.Ю. по доверенности от 22.03.2017 сроком действия один год, паспорт; Козырь Д.В. по доверенности от 14.04.2017 сроком действия один год, паспорт;

от ответчика - представители Почекунин А.С. по доверенности от 10.03.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт; Прибытков И.А. по доверенности от 19.07.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Электросервис" г. Лесозаводск (далее - истец, АО "Электросервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик, КГУП "Примтеплонерго", Предприятие) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 258-В от 01.01.2015 в размере 332 306 рублей 46 копеек.

Решением арбитражного суда от 30.05.2017 в удовлетворении исковых о требований отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что имеющийся до прибора учёта грязевой фильтр с отводом диаметром 32 мм с вентилем, не опломбированным организацией ВКХ свидетельствует о самовольном пользовании абонентом централизованной системой холодного водоснабжения. Считает, что дом момента устранения данного отвода (17.06.2016) объём самовольно потреблённого ресурса определяется расчетным способом по пропускной способности отвода (по диаметру трубы) и подлежит оплате абонентом.

От Предприятия в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу. Возражая против её удовлетворения, указывает на отсутствие при ранее проведённых проверках (до 26.02.2016) всех объектов водопотребления замечаний и предписаний, а также на оперативное устранение 26.02.2016 выявленных недочетов по наличию грязевых фильтров с отводом. Полагает, что спорный узел учёта опломбирован и надлежаще эксплуатировался, а при проведении проверки Обществом обнаруженные отводы не были опломбированы, в дальнейшем показания проборов учёта Обществом принимались, подписывались акты выполненных работ и выставлялись счета на оплату водоснабжения. Считает поведение Общества недобросовестным. Настаивает на том, что акт проверки от 26.02.2016 составлен неуполномоченными лицами и не является надлежащим доказательством. Обращает внимание на несоответствие сведений об объёме поднятой воды на сайте Общества в 2014-2015 годах и сведений об услугах по водоснабжению и водоотведению в связи со спорной ситуацией.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и в отзыве на неё.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Постановлением Администрации Лесозаводского городского округа от 15.09.2014 N 1158 ОАО "Электросервис" наделено статусом гарантирующей организации по осуществлению холодного водоснабжении и водоотведения на территории Лесозаводского городского округа. Решением годового общего собрания акционеров ОАО "Электросервис" г. Лесозаводск от 23.05.2016 фирменное наименование общества изменено на "Акционерное общество "Электросервис" г. Лесозаводск (АО "Электросервис")", о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от 02.06.2016 г.

КГУП "Примтеплоэнерго" оказывает услуги теплоснабжения потребителям на территории г. Лесозаводска, в т.ч. услуги отопления и горячего водоснабжения.

01.01.2015 в целях надлежащего оказания услуг своим потребителям КГУП "Примтеплоэнерго" (абонент) с ОАО "Электросервис" (организация ВКХ) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 258-В в отношении следующих объектов:

- Котельная N 1, Лесозаводск, ул. Пушкинская, 29-6;

- Котельная N 2, Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31-6;

- Котельная N 7 (г. Лесозаводск, ул. Мира, 10-а);

- Котельная N 8 (г. Лесозаводск, ул. Степная З-б);

- Котельная N 18 (г. Лесозаводск, ул. Тепличная);

- Мазутное хозяйство (г. Лесозаводск, ул. Панфилова, 40);

- Котельная N 9 (г. Лесозаводск, ул. Будника, 123);

- Котельная N 11 (г. Лесозаводск, ул. Ленинская, 44);

- Котельная N 15 (г. Лесозаводск, ул. Кравчука, 1а);

- Котельная N 41 (г. Лесозаводск, ул. Паровозная, 1).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент, в том числе, обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 4.2 договора организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод абонентом; наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 4.3 договора абонент, в том числе, обязан: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента;

В соответствии с пунктом 5.4 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Во исполнение указанных функций 25.02.2016 комиссией истца в присутствие представителя ответчика инженера службы КИПиА Гордиенко В.Ф. проведена проверка водохозяйственной деятельности абонента на объекте "Котельная N 2", расположенном по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 316 (далее - объект).

В ходе проверки выявлены нарушения водохозяйственной деятельности, о чём составлен акт N 171 от 25.02.2016.

Указанным актом установлено, что объект подключён к централизованной системе водоснабжения трубой наружным диаметром 57 мм, в которой до прибора учёта имеется грязевой фильтр с отводом диаметром 32 мм с вентилем, не опломбированным организацией ВКХ, далее установлен прибор учета холодной воды 11632218 с показаниями счетчика 031047 м, опломбированный ОАО "Электросервис".

На момент проверки вода в системе водоснабжения имелась и находилась под давлением.

Посчитав выявленные при проверке водохозяйственной деятельности абонента обстоятельства свидетельствующими о самовольным пользовании Предприятием централизованной системой водоснабжения, Общество на основании раздела 13 договора направило в адрес абонента претензию от 27.05.2016 N 1137 об оплате за самовольное пользование, потребовав оплатить стоимость безучётно потребленной воды и принятых сточных вод за период с 10.02.2016 по 20.05.2016.

Указанная претензия получена ответчиком 31.05.2016 (т.1, л.д.53), однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Своду Правил СП 30.113330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий", узел учёта потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод - это совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребляемой (получаемой) воды и сбрасываемых (принимаемых) сточных вод. Следовательно, к узлу учёта относятся не только сами приборы учета, но и иные приборы и устройства, в т.ч. грязевые фильтры и отводы.

В соответствии с СП 73.13330.2012 "Внутренние санитарно-технические системы зданий" (Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85), утверждённых Министерством регионального развития РФ, грязевик (фильтр, шламоотделитель) - устройство, предназначенное для очистки воды от крупных и средних взвешенных частиц в системах отопления, горячего водоснабжения и теплоснабжения вентиляционных систем.

Как указано в руководстве по эксплуатации прибора учёта, установленного на объекте КГУП "Примтеплоэнерго", перед прибором учета, после запорной арматуры на подающем трубопроводе рекомендуется устанавливать фильтры.

Таким образом, установка грязевых фильтров в узле учета является необходимой мерой для надлежащей эксплуатации приборов учета, которая предотвращает выход прибора учета из строя.

Пунктом 4.1.7 договора на АО "Электросервис" возложена обязанность при участии абонента осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета и сооружений, предназначенных для подключения к централизованного холодного водоснабжения и водоотведения к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 39 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В пункте 40 Правил N 776 установлено, что при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

Как предусмотрено в пункте 44 Правил N 766, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

По смыслу пункта 44 Правил N 776 в совокупности с нормами пунктов 34, 39 и 40 данных правил, пломбирование может быть произведено только в том случае, если узел учета соответствует требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 Правил.

Согласно акту допуска узла учета, АО "Электросервис" приняло узлы учета в эксплуатацию без каких-либо замечаний.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 той же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пункт 2 этой же статьи говорит о том, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу статей 541, 544 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

На основании пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В обязанности абонента также входит обеспечение сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, что определено в пункте 4.3.2 договора.

Как следует из материалов дела, все контрольные пломбы, установленные АО "Электросервис" на узле учета КГУП "Примтеплоэнерго", находились в сохранности.

Таким образом, акт допуска прибора учета и акты проверок организации ВКХ за период 2013-2016 гг. и иные документы в совокупности подтверждают, что на дату проведения проверки (25.02.2016) какие-либо нарушения со стороны Предприятия отсутствовали, в связи с чем применение пункта 16 Правил 776 в данном случае неправомерно.

Выявленные АО "Электросервис" обстоятельства подключения на объектах Предприятия не могут быть квалифицированы как самовольное пользование (присоединение) к объектам централизованного водоснабжения, поскольку такое присоединение и (или) пользование имеет место лишь в случаях намеренного присоединения объектов водопотребления в отсутствие разрешения водоснабжающей организации на подключение к централизованным системам водоснабжения и в отсутствие договора водоснабжения.

Согласно Своду Правил 30.1.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий" централизованная система водоснабжения - это комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортирования и передачи абонентам питьевой воды. Таким образом, к централизованным сетям водоснабжения относятся объекты водоснабжения, предназначенные для транспортировки воды, находящиеся на балансе АО "Электросервис".

Однако узел учёта и входящие в него устройства и приборы находится в границах балансовой принадлежности абонента, согласованной с Обществом.

Как верно установлено судом, Предприятие не подключало каких-либо устройств и сооружений к централизованным системам водоснабжения и не осуществляло самовольное присоединение (пользование) централизованной системой водоснабжения, и доказательства обратного истцом суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение эксперта N 17-01.А51-17916/2016, в котором эксперт указал, что актом обследования от 25 февраля 2016 года никаких присоединений к технологическим трубопроводам не было зафиксировано, а в процессе обследования также не было обнаружено следов ликвидированного присоединения от отвода грязевика к участку за второй отсекающей задвижкой. Забор воды на технологические нужды был не возможен.

Также эксперт указал следующее: расчёт количества питьевой воды на объекте, расположенном по адресу г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 "Б", не соответствует нормативным актам, так как пользование услугами водоснабжения не было самовольным. Однако из отвода диаметром 32 мм сбрасывалась и отводилась в канализацию вода при очистке грязевика и замене счетчика холодной воды. Нормативных актов по периоду между очистками фильтров и грязевиков узлов учета холодной воды нет, так как этот период зависит от качества воды и состояния водопроводных труб системы городского водоснабжения. Грязевик котельной N 2 имеет большую емкость, поэтому его очистка производилась не чаще двух раз в год.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил N 776 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод.

Эксперт указал и на то, что в состав узла учёта, расположенного в котельной по адресу: г. Лесозаводск, ул. Пушкинская, 31 "Б", входит неопломбированное оборудование, перечисленное в акте от 25.02.2016, а именно: грязевик с отводом диаметром 32 мм, с вентилем 32 мм, установленный перед прибором учета ВСХНд-50 на вводе диаметром 57 мм в котельную N 2.

Дополнительно эксперт указал на необходимость очистки сетчатого грязевого фильтра.

Эксперт дал ответ, что грязевик, который является не фильтром, а отстойником, промывается водой при спуске ее через отвинченную заглушку или патрубок с краном.

На вопрос, можно ли определить техническую возможность приема сточных вод в централизованную систему канализации в месте предполагаемого водоразбора, через неопломбированные отводы, эксперт дал ответ, что имеется техническая возможность отвода воды в канализацию после промывки грязевика и сброса воды из узла учёта при замене водомера, так как вода собирается в каналы и через трап отводится в канализацию. На технологические нужды, как показано выше, вода не забирается и, следовательно, в канализацию не сбрасывается.

В экспертном заключении экспертом также сделаны следующие выводы: документы, представленные на экспертизу, и результаты обследования узла учёта воды не подтверждают самовольное пользование, так как узел учёта холодной воды с патрубком (отводом) диаметром 32 мм эксплуатировался с разрешения (допуска) предприятия ВКХ (ОАО "Электросервис").

С учётом изложенного судом делан верный вывод о том, что начисление истцом ответчику платы за самовольное присоединение и безучётное потребление коммунальных ресурсов в порядке подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 является неправомерным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований является правомерным и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 по делу N А51-17916/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков