Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 08АП-6749/17

город Омск

10 августа 2017 г.

Дело N А70-15697/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6749/2017) Общества с ограниченной ответственностью "Твоя недвижимость"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2017 по делу N А70-15697/2016 (судья Макаров С.Л.),

принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Твоя недвижимость" (ОГРН 1117232014316, ИНН 7224045000)

об освобождении земельного участка,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Твоя недвижимость" (далее - ООО "Твоя недвижимость", Общество, ответчик) об обязании последнего осуществить демонтаж объектов движимого имущества - забор, пункт охраны, шлагбаум, находящихся на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская - Ткацкий проезд, и передать земельный участок свободным от имущества по акту приема-передачи в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2017 по делу N А70-15697/2016 заявленный иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка ввиду прекращения договорных отношений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Твоя недвижимость" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2017 по делу N А70-15697/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без удовлетворения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, исполнение вынесенного судебного акта способом, обозначенным в обжалуемом решении (путем демонтажа) невозможно без разрешения вопроса о возмещении стоимости неотделимых улучшений, произведенных прежним арендатором земельного участка, а также расходов, произведенных самим ответчиком.

Не выяснение указанных обстоятельств судом исключает законность вынесенного решения в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для его отмены.

Департамент письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Представители истца и ответчика, извещённых о судебном заседании 03.08.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

18.09.2013 на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области N 2362/14-з от 19.12.2002 между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Тюменской области "Архитектурно-градостроительный центр" (арендатор) заключен договор N23-20/301 аренды земельного участка (землеустроительное дело N2234), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 4860 кв.м. с кадастровым номером 72:23:04 30 004:0037, по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская - Ткацкий проезд для размещения платной автомобильной стоянки (л.д. 11-17).

Договор аренды заключен сроком с 19.12.2002 по 18.12.2004 (пункт 7.2 договора).

Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 18.09.2003 (л.д. 19).

Согласно дополнительным соглашениям от 29.11.2004 (л.д. 20), от 01.02.2007 (л.д. 21), от 22.10.2007 (л.д. 23), от 27.10.2009 (л.д. 25), от 21.09.2010 (л.д. 26), от 21.06.2011 (л.д. 27), от 15.08.2012 к договору аренды срок действия договора сторонами продлен по 18.06.2015.

На основании договора N 40 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.10.2012 заключенного между Государственным унитарным предприятием Тюменской области "Архитектурно-градостроительный центр" (Арендатор) и ООО "Твоя недвижимость" (Новый Арендатор), с согласия Департамента имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель), выраженного в письме Департамента имущественных отношений Тюменской области N 11732/14-1 от 28.09.2012, Арендатор уступает, а Новый Арендатор принимает права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка N23-20/301 от 18.09.2003 (л.д. 52-55).

Договор N 40 переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.10.2012 заключен сроком с 19.06.2012 по 18.06.2015 (пункт 1.1. договора).

Таким образом, арендатором по договору аренды земельного участка являлся ООО "Твоя недвижимость".

Срок действия договора аренды с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2012 к договору аренды установлен с 19.06.2012 по 18.06.2015.

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрена обязанность арендатора по истечении срока действия договора или его досрочного расторжения и при отсутствии письменного заявления арендатора о продлении срока аренды или заключении договора аренды на новый срок в 10-дневный срок передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема - передачи.

09.04.2015 в адрес ООО "Твоя недвижимость" было направлено уведомление N 23518-23-20/301-2 Департамента о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его Департаменту по акту приема-передачи (л.д. 29).

03.07.2015 в адрес ООО "Твоя недвижимость" было повторно направлено требование о возврате земельного участка (л.д. 30).

Из акта N 16/а-2537 обследования земельного участка от 17.10.2016, составленного комиссией в составе представителей Департамента, следует, что на земельном участке расположены пункт охраны, шлагбаум. Территория участка используется под автостоянку, огорожена забором. На земельном участке расположена туалетная кабина (л.д. 31).

29.07.2016 Департамент в адрес Общества направил претензию N 08658/08-4 от 27.07.2016, в которой предлагал освободить земельный участок (л.д.37).

В связи составлением ООО "Твоя недвижимость" претензии Департамента без исполнения явилось основанием для обращения последнего с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из материалов дела усматривается, что срок действия договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от 15.08.2012 к договору аренды, установлен с 19.06.2012 по 18.06.2015.

09.04.2015 истцом в адрес Общества было направлено уведомление N 23518-23-20/301-2 о расторжении договора аренды земельного участка и передачи его Департаменту (л.д. 29).

По истечении срока действия договора аренды Департамент 03.07.2016 вновь направил в адрес Общества письмо N 150703043/14-1 о прекращении арендных отношений (л.д. 30).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец уведомлял ответчика о расторжении договора аренды, кроме того, срок действия договора истек, в связи с чем заключенный сторонами рассматриваемого спора договор прекратил свое действие, арендные отношения между сторонами договора прекращены.

Утверждение подателя жалобы о том, что Общество до настоящего времени вносит арендную плату за земельный участок, в отсутствие документального подтверждения названного обстоятельства, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.

Более того, истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка от 17.10.2016 N 16/а-2537, согласно которому территория земельного участка огорожена забором, используется под автостоянку. На земельном участке расположена туалетная кабина (л.д. 31).

Поскольку действие договора аренды земельного участка прекращено, а арендатор не возвратил в установленном договором порядке имущество, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно обязал ответчика освободить от имущества арендуемый земельный участок.

При этом не имеют правового значения для оценки законности вынесенного судебного акта приведенные в апелляционной жалобе доводы о нахождении на земельном участке объектов недвижимости, не принадлежащих Обществу.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1, пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ссылка ООО "Твоя недвижимость" на то, что судом первой инстанции не применен пункт 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды, подлежит отклонению, поскольку процитированная норма права не соотносится каким-либо образом с предметом заявленного требования.

Не применение данной нормы права не влияет на обязанность Общества по осуществлению возврата арендованного земельного участка.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Твоя недвижимость" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2017 по делу N А70-15697/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко