Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 11АП-7837/17

г. Самара

10 августа 2017 г.

Дело N А65-1708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2017 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каисса"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, принятое по делу N А65-1708/2017, судья Путяткин А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр "Консультант" (ОГРН 1021602844064, ИНН 1660024440), город Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса" (ОГРН 1051629028714, ИНН 1657053699), город Казань,

о взыскании ущерба 248 341 руб., расходов на оценку 12 500 руб., расходов на оплату услуг представителя 17 700 руб., расходов по госпошлине 7 967 руб.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", город Казань,

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", город Казань,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнфоЦентр "Консультант" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каисса" о взыскании убытков в размере 278 541 руб., в том числе реальный ущерб 248 341 руб., расходы на оценку ущерба 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 17 700 руб.

В обоснование требования истец указал, что 23.11.2016 г. по вине ответчика были затоплены принадлежащие истцу нежилые помещения, при этом было повреждено имущество в указанных помещениях. Сумма причиненного ущерба установлена в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2017 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом".

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 г. в соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко".

ООО "Каисса" в отзыве на иск указало о своем несогласии с требованиями истца, поскольку размер ущерба завышен, в соответствии с отчетом оценщика ООО "Выгодный контракт" стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость материалов и работ составляет 44 557 руб., часть повреждений, указанных истцом, не имеют связи с фактом залива помещения 23.11.2016 г., а связаны с естественной усадкой дома, также ответчик возражает против размера расходов истца на оплату услуг представителя.

В отзыве на иск ООО "УК "Уютный дом" требования истца поддержало, указав, что 23.11.2016 г. произошло затопление цокольного этажа и помещений первого, второго, третьего этажей многоэтажного дома N 21 по ул. Бутлерова города Казани, в том числе нежилые помещения собственником которых является истец. Причиной затопления согласно акту, составленному ООО "Савиново 54" причиной залива стало халатное отношение собственника квартиры N 5.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года иск удовлетворен.

С ООО "Каисса" в пользу ООО "Инфоцентр "Консультант" взыскана сумма ущерба в размере 248 341 руб., расходы на оценку в сумме 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины 7 967 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оставшуюся сумму 7 700 руб. судом отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Каисса" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования ООО "Инфоцентр "Консультант" в размере 44 557 руб., в остальной части в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик указал, что решение суда основано на оценке причиненного ущерба ООО "Паритет Ценз", однако ответчиком в материалы дела представлен иной отчет, подготовленный ООО "Выгодный контракт", выводы которого существенно отличались от оценки ООО "Паритет Ценз", в связи с чем суд был обязан назначить судебную экспертизу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ИнфоЦентр "Консультант" просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения, оснований для сомнения в достоверности оценки ущерба, проведенной ООО "Паритет Ценз" не имеется, отказ суда приобщить к материалам дела технический отчет о состоянии иных помещений является обоснованным, поскольку состояние этих помещений предметом рассматриваемого иска не являлись.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

ООО "ИнфоЦентр Консультант" является собственником помещение, назначение нежилое, площадь 548 кв.м., этаж 2, номера на поэтажном плане 1 - 22, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, город Казань, улица Бутлерова, дом 21, пом. 1023.

Согласно выписке из ЕГРПН от 27.08.2012 г. ООО "Каисса" является собственником квартиры, назначение жилое, площадь 224,6 кв.м., инв. N 6215-5, этаж 4, адрес объекта Республика Татарстан, город Казань, ул. Бутлерова, д. 21, кв. 5.

В соответствии с актом от 23.11.2016 г. в указанную дату произошло затопление помещений, находящихся на 3-м этаже, 2-м этаже, 1-м этаже и цокольном этаже. Затопление произошло из-за халатного отношения жильца кв. N 5, находящейся на 4-м этаже.

28.11.2016 г. ООО "ИнфоЦентр "Консультант" (заказчик) и ООО "Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз "Паритет Ценз" (исполнитель) заключили договор на проведение оценочных работ для определения стоимости ущерба. При этом стоимость услуг исполнителя оценена сторонами в 12 500 руб.

Факт оплаты указанной суммы 12 500 руб. подтвержден платежным поручением от 29.11.2016 г.

В соответствии с актом осмотра от 28.11.2016 г., подготовленным ООО "Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз "Паритет Ценз" установлено, что в результате залива повреждено помещение и часть мебели истца, перечень повреждений описан в акте отдельно по помещениям.

В соответствии с Отчетом N 29-16 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилых помещений и мебели, номера на поэтажном плане 1 - 22, расположенных на втором этаже по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Бутлерова, дом 21, помещение 1023, подготовленного ООО "Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз "Паритет Ценз" стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилых помещений и мебели, номера на поэтажном плане 1 - 22, расположенных на втором этаже по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Бутлерова, дом 21, помещение 1023 по состоянию на дату оценки (28.11.2016 г.) составляет 248 341 руб.

08.12.2016 г. ООО "ИнфоЦентр "Консультант" (заказчик) и ООО "Центр "Консультант" (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить. При этом исполнитель обязался оказать услуги связанные с судебным рассмотрением гражданско-правовых споров, представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу о взыскании ООО "ИнфоЦентр "Консультант" с ООО "Каисса" убытков в размере 248 341 руб. причиненных ненадлежащим содержанием помещений находящихся в собственности ответчика в результате залива 23.11.2016 г. Согласованная сторонами стоимость услуг - 17 700 руб.

В соответствии с актом от 21.03.2017 г. оказанные исполнителем по договору от 08.12.2016 г. услуги стоимостью 17 700 руб. были приняты заказчиком.

Факт оплаты указанной суммы 17 700 руб. подтвержден платежным поручением от 26.01.2017 г. (л.д.200).

Ответчик, оспаривая выводы оценщика, представил Отчет N 51/03/17 об оценке рыночной стоимости работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, ул. Бутлерова, д. 21, пом. 123. По выводам оценщика рыночная стоимость работ, услуг и материалов. необходимых для восстановления поврежденного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Казань, Вахитовский район, ул. Бутлерова, д. 21, пом. 123 по состоянию на дату оценки (06.03.2017 г.) составляет 44 560 руб.

Указанный отчет обоснованно отвергнут судом первой инстанции, поскольку основан не на осмотре оценщиком поврежденного имущества, а исключительно на осмотре фотографий, без проведения осмотра. Кроме того использованные оценщиком при оценки стоимости повреждений сведения подтверждены исключительно ссылками на интернет - адреса, выборочная проверка которых не подтверждает соответствие указанной оценщиком стоимости материалов, видов работ.

Представление указанного недостоверного отчета само по себе не свидетельствует о необходимости назначения по делу судебной экспертизы для определения размера причиненного ущерба, поскольку этот размер установлен отчетом ООО "Научно-методический инновационно-внедренческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз "Паритет Ценз".

Вместе с тем сам по себе факт причинения вреда имуществу истца ответчиком не оспаривается, оспаривается стоимость восстановительных работ, необходимость проведения некоторых из них.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утверждения ответчика в жалобе о лишении его возможности участвовать в обследовании поврежденного помещения 23.11.2016 г. несостоятельны и противоречат акту от 23.11.2016 г., при этом ссылки ответчика на нахождение его офиса в ином помещении данного дома беспредметны, поскольку при составлении акта 23.11.2016 г. истцом уведомлялось лицо, непосредственно использующее квартиру N 5, принадлежащую ответчику, при этом, исходя из обстановки, данное лицо обосновано сочтено представителем собственника указанного помещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

В силу изложенного жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, принятое по делу N А65-1708/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каисса" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева Н.Ю. Пышкина