Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-10130/17

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А53-8203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свигор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 по делу N А53-8203/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Свигор"

о взыскании задолженности по договору,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Югмонтажэлектро" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Свигор" о взыскании задолженности в размере 1 326 652,77 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате поставленного товара по договорам N 225/ЮКрс2/2255-2015 от 22.11.2015, N 225/ЮКрс2/3199-2016 от 04.10.2016, N 225/ЮКрс2/2659-2015 от 15.12.2016, в результате чего образовалась задолженность за период декабрь 2016, январь 2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 с ООО "Свигор" в пользу ООО "ТД "Югмонтажэлектро" 1 326 652,70 руб. задолженности, 27 267 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд установил факт заключения сторонами спорных договоров поставки, факт исполнения истцом обязанности по поставке, подтвержденной двусторонними универсальными передаточными документами, факт нарушения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, факт признания долга в гарантийном письме, адресованном истцу, факт частичной оплаты в период судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Свигор" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не доказан факт поставки товара по накладной Кр11.нг0212-1 от 09.02.2017 в рамках договора N 225/ЮКрс2/2659-2015 от 15.12.2016. Суд первой инстанции также не учел, что акт сверки от 10.05.2017 подписан неуполномоченным лицом.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Югмонтажэлектро" (поставщик) и ООО "Свигор" (покупатель) заключены договоры поставки N 225/ЮКрс2/2255-2015 от 22.11.2015, N 225/ЮКрс2/3199-2016 от 04.10.2016, N 225/ЮКрс2/2659-2015 от 15.12.2016, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам (пункт 1.1 договоров). Сроки и способы поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированным счетам (пункт 1.3 договоров).

Стороны определили, что цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (пункт 3.1 договоров). Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 21 календарного дня с даты оформления передаточных документов на товар (пункт 3.8.1).

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.02.2017 N Кр11.нг0212-1, от 29.12.2016 N кр11.нг1267-118, от 27.12.2016 N кс01.и89103-1-1, от 23.12.2016 N кс01.и88339, от 22.12.2016 N кс01.и87627, от 16.12.2016 N кс01.и85029-2, от 16.12.2016 N кс01.и84979-1, от 14.12.2016 N кс01.и84188-1-1, от 14.12.2016 N кс01.0179, от 13.12.2016 N кс01.и17929, от 10.12.2016 N кс 01.е0163, от 08.12.2016 N кс01.и81193, от 08.12.2016 N кр11.нг1764, от 08.12.2016 N кр11.нг1267-301, от 08.12.2016 N кр11.нг1267-157, от 08.12.2016 N кр11.нг1267-155, от 07.12.2016 N кс01.и80383-2, от 07.12.2016 N кс01.0132-1, от 07.12.2016 N кс01.0132-2-2.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 462 801,54 руб.

Неисполнение указанной обязанности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 326 652,77 руб.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами (договоры N 225/ЮКрс2/2255-2015 от 22.11.2015, N 225/ЮКрс2/3199-2016 от 04.10.2016, N 225/ЮКрс2/2659-2015 от 15.12.2016, универсальные передаточные документы, доверенности на получение материальных ценностей, гарантийное письмо N 09 от 17.02.2017) которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Судом апелляционной инстанции также учтено гарантийное письмо N 09 от 17.02.2017, подписанное директором ООО "Савигор" Зуевым И.В., согласно которому ответчик признает наличие задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 462 801,54 руб. Ответчиком указанное гарантийное письмо не оспорено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара по накладной Кр11.нг0212-1 от 09.02.2017 в рамках договора N 225/ЮКрс2/2659-2015 от 15.12.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, товар по универсальному передаточному документу N Кр11.нг0212-1 от 09.02.2017 получен водителем Зениным В.Ф., чьи полномочия следуют из доверенности N 41 от 07.02.2017. Поскольку спорная поставка была осуществлена 09.02.2017, а действие доверенности распространяется до 17.02.2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что товар был получен уполномоченным лицом, иных доказательств опровергающих указанный вывод ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о подписании акта сверки неуполномоченным лицом, не имеет правового значения, поскольку универсальные передаточные документы со стороны ответчика подписаны лицами, чьи полномочия следуют из представленных доверенностей, акт сверки при таких обстоятельствах не имеет определяющего значения.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара, доводы апелляционной жалобы не содержат в себе возражений по существу спора. Указанное само по себе достаточно для подтверждения факта поставки.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 1 326 652,77 руб.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2017 по делу N А53-8203/2017 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов