Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 02АП-4004/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 января 2018 г. N Ф01-5461/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

10 августа 2017 г.

Дело N А82-17150/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Шарикова Р.В., действующего на основании доверенности от 06.06.2017 N СЕВ НЮ-47/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2017 по делу N А82-17150/2016, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 7604006689, ОГРН: 1027600676344),

о признании недействительными решений от 09.09.2016 N 3403, 3405, 3406 в части,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные (далее - ОАО "РЖД", Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Государственному учреждению - Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Отделение, Фонд) о признании недействительными решений от 09.09.2016:

- N 3403 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 92 782,98 руб.,

- N 3405 об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах,

- N 3406 об отказе в привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2017 решения Фонда N 3405, N 3406 признаны недействительными в части страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, доначисленных в результате включения в базу:

- компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников,

- компенсации затрат работника на занятия физической культурой и спортом,

- компенсации работникам затрат на содержание детей в дошкольных образовательных учреждениях,

- компенсации за отдых и санаторно-курортное лечение,

- компенсации затрат на оплату медицинских услуг,

- компенсации оплаты услуг спортивных учреждений,

- единовременного поощрения за добросовестный труд,

- компенсации за задержку выплаты заработной платы,

а также соответствующих сумм пени и штрафа.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ОАО "РЖД" отказано.

Общество с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении его требований не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, отмена нормы статьи 24 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" не отменяет назначения гражданам, которые до 01.01.2007 приступили к работе в районах Крайнего Севера по трудовому договору, пособий по временной нетрудоспособности из расчета 100% среднего заработка, в том числе и при прерывании трудовой деятельности работника в районах Крайнего Севера.

Поэтому ОАО "РЖД" считает, что решение от 07.04.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Учреждения.

В судебном заседании апелляционного суда 10.08.2017 представитель ОАО "РЖД" поддержал свою позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фондом в отношении ОАО "РЖД": Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" проведена выездная проверка, по результатам которой приняты решения от 09.09.2016

- N 3403 о непринятии к зачету расходов в сумме 93 600,16 руб.,

- N 3405 о доначислении 1 619 893,59 руб. страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

- N 3405 о доначислении 285 320,22 руб. страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Страхователь с решениями Отделения частично не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь положениями Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", статьями 15, 16, 40, 129, 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), требования страхователя удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основным нормативным правовым актом, регулирующим отношения, связанные с обеспечением граждан пособиями по временной нетрудоспособности, является Закон N 255-ФЗ, вступивший в силу с 01.01.2007.

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы определил иной порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в указанных случаях, не имеется.

До вступления в силу Закона N 255-ФЗ действовала статья 24 Закона N4520-1, которая предусматривала, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.

В связи с принятием Закона N 213-ФЗ статья 24 Закона Российской Федерации N 4520-1 утратила силу с 01.01.2010.

Частью 3 статьи 7 Закона N 255-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2007, в отличие от ранее действовавшего законодательства установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным ребенком выплачивается при лечении ребенка в амбулаторных условиях - за первые 10 календарных дней в размере, определяемом в зависимости от продолжительности страхового стажа застрахованного лица, за последующие дни в размере 50 процентов среднего заработка.

При этом настоящий Федеральный закон применяется к страховым случаям, наступившим после дня вступления его в силу.

Установление законодательством нового порядка обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, не может приводить к прекращению права на получение гражданами, которые до 01.01.2007 приступили к работе в районах Крайнего Севера по трудовому договору и продолжают трудиться на момент наступления страхового случая, пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка, если оно возникло до изменения закона.

Порядок применения Закона N 255-ФЗ определен частью 2 статьи 19 этого же Закона, согласно которому с 01.01.2007 законодательные акты и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, предусматривающие условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В части 1 статьи 17 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что гражданам, которые приступили к работе по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию, до 1 января 2007 года и которые до 1 января 2007 года имели право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере (в процентном выражении от среднего заработка), превышающем размер пособия (в процентном выражении от среднего заработка), полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается в прежнем более высоком размере (в процентном выражении от среднего заработка), но не выше установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом максимального размера пособия по временной нетрудоспособности.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что законодатель установил возможность распространения положений иных нормативных правовых актов, в том числе, положений Закона N 4520-1, действовавших до принятия Закона N 255-ФЗ, в отношении застрахованных лиц, у которых право на получение пособий по временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер пособия, полагающийся в соответствии с настоящим Федеральным законом, возникло до 01.01.2007. Такой порядок применения соответствует общему принципу действия закона во времени, предусматривающему, что нормы нового закона распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Данное положение позволяло гражданам, приступившим к работе до 01.01.2007, иметь разумные ожидания на получение пособия по временной нетрудоспособности на прежних условиях, установленных статьей 24 Закона N 4520-1.

Таким образом, для граждан, приступивших к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 01.01.2007, сохранено ранее приобретенное право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере полного заработка в силу части 1 статьи 17, части 1 статьи 19 Закона N 255-ФЗ.

Между тем, в данном случае Отделение правомерно произвело корректировку страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, поскольку, работники, по выплатам в отношении которых Учреждение отказало в принятии к зачету спорных расходов, по состоянию на 01.01.2007 не работали в районах Крайнего Севера (имели место перерывы в трудовой деятельности).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в действующем законодательстве ограничений в применении ранее установленного порядка оплаты пособий при перерыве в трудовой деятельности, апелляционный суд не принимает, поскольку выплата пособия в размере 100% заработка в любом случае производиться только в отношении лиц, состоявших с предприятием в трудовых отношениях на 01.01.2007. При этом факт трудовой деятельности работника в районах Крайнего Севера, которая была окончена им до 01.07.2007, не свидетельствует о том, что в случае возобновления трудовой деятельности с предприятием уже после 01.01.2007 работнику автоматически выплачиваться пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% заработка.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2017 в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ОАО "РЖД" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 17.05.2017 N 4066016 уплачена госпошлина в размере 3000 руб., однако согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина составляет 1500 руб., в связи с чем на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату ОАО "РЖД" (Северная дирекция управления движением) как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.04.2017 по делу N А82-17150/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Северная дирекция управления движением) 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 4066016 от 17.05.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО "Российские железные дороги".

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных