Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 02АП-5704/17

г. Киров

11 августа 2017 г.

Дело N А28-7232/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Полушина Николая Анатольевича, Русинова Анатолия Александровича, Стрельникова Геннадия Николаевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2017 по делу N А28-7232/2017, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по заявлению Полушина Николая Анатольевича, Русинова Анатолия Александровича, Стрельникова Геннадия Николаевича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела по иску Полушина Николая Анатольевича; Русинова Анатолия Александровича; Стрельникова Геннадия Николаевича

к СХПК (колхоз) "Кашнуровский" (ОГРН 1024301114595; ИНН 4325000184); Метелеву Дмитрию Серафимовичу; Полушину Дмитрию Серафимовичу

о признании недействительным решения правления,

установил:

Полушин Николай Анатольевич, Русинов Анатолий Александрович, Стрельников Геннадий Николаевич обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.07.2017 б/н на Определение Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2017.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08 августа 2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителями 22.07.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

С.Г. Полякова