Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 15АП-11322/17

город Ростов-на-Дону

11 августа 2017 г.

дело N А53-1163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Мельник Е.С. по доверенности от 04.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2017 года по делу N А53-1163/2017

по иску общества с ограниченной ответственности "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 844 107 руб. 78 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 05/10/15-Р от 05.10.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки продукции в адрес ответчика. Ответчик ссылался на то, что истцом расчет стоимости товара произведен без учета уточняющего коэффициента, однако контррасчет задолженности, несмотря на неоднократное отложение судебного разбирательства, ответчик суду не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не учел порядок оплаты продукции, предусмотренный пунктами 6.3 и 6.4 договора. Ответчик не смог предоставить суду акты формы КС-2, на основании которых происходит оплата работ генподрядчиком ответчику, поскольку к моменту рассмотрения дела не был выполнен весь объем работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.2015 между обществом с ограниченной ответственности "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (покупатель) был заключен договор поставки кабельной продукции для сооружения энергоблока N 4 Ростовской АЭС N 05/10/15-Р, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях договора поставленную в его адрес продукцию.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика на основании счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Согласно пункту 6.2 договора после подписания форм КС-2 покупатель должен представлять поставщику ежемесячные отчеты о запроцентованной КПП.

Оплата за поставленную продукцию производится ежемесячно в течение 3 банковских дней от даты поступления денежных средств от АО "НИАЭП" покупателю за выполненные работы по монтажу приобретенной по данному договору КПП в текущем отчетном периоде в размере 95 % от стоимости КПП, включенных в акт выполненных работ (КС-2) (под актом выполненных работ сторонами в рамках настоящего договора понимаются акты, подписанные между ООО "ЮСКОМ" и АО "НИАЭП" по договорам подряда строительства Ростовской АЭС). Оплата денежных средств размере 5 % от стоимости КПП осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения денежных средств от АО "НИАЭП" в счет погашения отложенного платежа по договорам, заключенным между АО "НИАЭП" и ООО "ЮСКОМ", за периоды, в которых балы использована приобретенная по настоящему договору продукция. В случае, если КПП не вошла в форму КС-2, оплата производится не позднее 3 месяцев с даты отгрузки (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.4 договора в редакции протокола разногласий от 08.10.2015 установлено, что стоимость продукции определяется как произведение сметной стоимости в ценах 2001 года (база) на индивидуальный индекс перерасчета базовых цен в текущие, минус 10%. В целях исполнения настоящего договора под индивидуальным индексом перерасчета понимается: индекс перерасчета базовых цен в текущие, который будет применяться АО "НИАЭП" при подписании актом КС-2 в периоде и за работы при монтаже приобретенной по данному договору кабельной продукции.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 844 107 руб. 78 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными N 4160, N 4121 от 06.11.2015, N 4578 от 11.12.2015, N 365 от 16.02.2016, N 1169 от 14.04.2016, подписанными контрагентами без замечаний и возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, оплату полученного товара не произвел, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 1 844 107 руб. 78 коп.

19.10.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 62/07 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Корпорация акционерной компании "Электросевкавмонтаж" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены положения пунктов 6.3, 6.4 договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика в силу следующего.

Оплата за поставленную продукцию производится ежемесячно в течение 3 банковских дней от даты поступления денежных средств от АО "НИАЭП" покупателю за выполненные работы по монтажу приобретенной по данному договору КПП в текущем отчетном периоде в размере 95 % от стоимости КПП, включенных в акт выполненных работ (КС-2) (под актом выполненных работ сторонами в рамках настоящего договора понимаются акты, подписанные между ООО "ЮСКОМ" и АО "НИАЭП" по договорам подряда строительства Ростовской АЭС). Оплата денежных средств размере 5 % от стоимости КПП осуществляется покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения денежных средств от АО "НИАЭП" в счет погашения отложенного платежа по договорам, заключенным между АО "НИАЭП" и ООО "ЮСКОМ", за периоды, в которых была использована приобретенная по настоящему договору продукция. В случае, если КПП не вошла в форму КС-2, оплата производится не позднее 3 месяцев с даты отгрузки (пункт 6.3 договора).

Пунктом 6.4 договора в редакции протокола разногласий от 08.10.2015 установлено, что стоимость продукции определяется как произведение сметной стоимости в ценах 2001 года (база) на индивидуальный индекс перерасчета базовых цен в текущие, минус 10%. В целях исполнения настоящего договора под индивидуальным индексом перерасчета понимается: индекс перерасчета базовых цен в текущие, который будет применяться АО "НИАЭП" при подписании актом КС-2 в периоде и за работы при монтаже приобретенной по данному договору кабельной продукции.

Фактически, условиями пункта 6.3 договора стороны поставили срок оплаты кабельной продукции в зависимость от исполнения обязательств ответчиком и генподрядчиком по договорам подряда, по которым использовалась поставленная КПП.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 Кодекса исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 Кодекса исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора поставки о том, что срок оплаты поставленной продукции исчисляется с момента сдачи работ генподрядчику и включения в акты формы КС-2 соответствующей кабельно-проводниковой продукции.

Между тем, пунктом 6.3 договора также предусмотрено, что, в случае, если КПП не вошла в форму КС-2, оплата производится не позднее 3 месяцев с даты отгрузки. Иными словами, как правильно указал суд первой инстанции, сторонами договора прямо предусмотрен пресекательный срок, по истечении которого продукция в любом случае должна быть оплачена покупателем - 3 месяца по истечении фактически состоявшейся передачи товара. Ввиду того, что последняя отгрузка продукции произведена 14.04.2016, то срок оплаты в силу пункта 6.3 договора наступил 14.07.2016.

Из содержания спорных товарных накладных следует, что истцом была взята стоимость продукции в размере 273 600 руб. за 1 км. кабеля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснила, что текущая стоимость продукции была взята продавцом из отраслевого каталога цен на материалы изделия и конструкции, применяемые при строительстве Ростовской АЭС (энергоблоки N 3, 4), определенная по состоянию на 1 квартал 2016 года. Согласно указанному каталога стоимость 1 км. спорного кабеля составляла 421 358 руб. 01 коп.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что текущая цена должна быть уменьшена на 10 %, однако истец уменьшил данную цену на 35%, что в свою очередь ставит ответчика в более выгодное положение.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2017 года по делу N А53-1163/2017 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 6118008728, ОГРН 1026101924771) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина