Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 04АП-3543/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2017 г. N Ф02-6283/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

11 августа 2017 г.

Дело N А10-6531/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Монаковой О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года по делу N А10-6531/2015 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бабушкина, д. 38) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании 5 136 679,35 рублей,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сумцова О.М. (пгт Нижнеангарск), Пашков В.В. (с. Байкальское), Тулубуконова А.И. (п. Уоян), Загузин М.В. (с. Северобайкальск), Воложин О.Г. (пгт Нижнеангарск), Зеленовская Т.М. (пгт Нижнеангарск), Калашников И.В. (пгт Нижнеангарск), Ащеулов А.В. (с. Байкальское), Жигун К.В. (с. Холодное), Гатапова С.Д. (с. Арзгун), Канышкин И.В. (пгт Кичера), Карагаев А.Ю. (с. Кумора), Корниец Л.С. (пгт Нижнеангарск), Азизов К.А. (пгт Кичера), Тарасов В.З. (с. Холодное), Голюк Л.К. (пгт Нижнеангарск), Гаврикова В.А. (пгт Нижнеангарск), Черкашин С.В. (пгт Нижнеангарск), Жданова В.В. (пгт Нижнеангарск), Кух О.Н. (пгт Нижнеангарск),

(суд первой инстанции: Молокшонов Д.В)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО "МРСК Сибири": Брылев С.В., доверенность от 21.12.2015;

от АО "Читаэнергосбыт": Нефедкина А.В., доверенность от 29.06.2017.

и установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, с последующими уточнениями, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании стоимости электрической энергии, потребленной после плановой даты введении ограничения режима потребления, в размере 14 936 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 04.12.2015 в размер 323 руб., законной неустойки за период с 05.12.2015 по 13.04.2016 в размере 1 392 руб. 20 коп., процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами за 17.09.2015 в размере 3 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сумцова О.М., Пашков В.В., Тулубуконова А.И., Загузин М.В., Воложин О.Г., Зеленовская Т.М., Калашников И.В., Ащеулов А.В., Жигун К.В., Гатапова С.Д., Канышкин И.В., Карагаев А.Ю., Корниец Л.С., Азизов К.А., Тарасов В.З., Голюк Л.К., Гаврикова В.А., Черкашин С.В., Жданова В.В., Кух О.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции относительно нарушений им условий договора при направлении заявок на введение ограничение.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 между истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 1 л.д. 18-30). Договор заключен с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014 к протоколу разногласий от 04.07.2014 (т. 1 л.д. 31-39).

В рамках названного договора ответчик, являясь сетевой организацией, принял на себя обязательство приостанавливать в порядке, установленном в Приложении N 5 к договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, в том числе путем выполнения заявок истца по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению их электроснабжения (пункт 3.3.11 договора).

В пункте 7.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.08.2014 к протоколу разногласий от 04.07.2014) установлена ответственность ответчика за неисполнение или за ненадлежащее исполнение заявки заказчика на введение ограничения режима потребления в размере стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю заказчика сверх объема (срока), указанного в заявке на введение ограничения режима потребления.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее Правила N 442).

В силу пунктов 2, 4 Правил N 442 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) вводится ограничение режима потребления электрической энергии. В связи с наступлением указанных обстоятельств ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил N 442, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления

В силу пункта 7 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится исполнителем на основании направленного ему инициатором введения ограничения (в частности, гарантирующим поставщиком) уведомления о необходимости введения соответствующего ограничения. В уведомлении помимо прочего должна быть указана заявляемая дата введения ограничения режима потребления.

Пунктом 26 Правил N 442 предусмотрено, что исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении.

Особенности ограничения или приостановления потребления коммунальных услуг предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее Правила N 354).

Кроме того, Регламент взаимодействия сторон спора при ограничении режима потребления электроэнергии согласован приложением N 5 к договору N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 (далее также Регламент).

Истцом в материалы дела представлены заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорных потребителей (т. 1 л.д. 49-83).

Ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств получения указанных заявок, а также на то, что представленные в материалы дела заявки подписаны неуполномоченными лицами. Срок действия доверенности Доржиева Ю.А. на момент подачи заявок истек, а доверенность на имя Дзарахоховой М.А. ответчику не предоставлялась.

Возражая против заявленных требований, ответчик также указал, что в заявках отсутствуют сведения об уведомлении потребителя о планируемом ограничении режима потребления, в заявках не указан вид подлежащего введению ограничения режима потребления (за исключением потребителя Гатаповой С.Д.), отсутствуют сведения о получении ответчиком заявок, отсутствие сведений о предоставлении доверенностей на лиц, подписавших заявки. Также устно пояснял на вероятное отсутствие технической возможности произвести частичное ограничение режима потребления.

Суд первой инстанции, установив нарушение истцом пунктов 17, 19 Регламента, регулирующего спорные правоотношения, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Предметом иска является взыскание гарантирующим поставщиком стоимости электроэнергии, отпущенной потребителям, с сетевой организации, не осуществившей после соответствующей заявки действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

За неисполнение или исполнение ненадлежащим образом уведомления инициатора о необходимости введения ограничения режима потребления пунктом 26 Правил N 442 предусмотрена ответственность исполнителя (сетевой организации).

Как указано выше стороны в соответствии с условиями договора оказания услуг N 18.0300.2021.14 от 06.06.2014 года утвердили Регламент взаимодействия при ограничении режима потребления электроэнергии потребителей и возобновлении их электроснабжения (приложение N 5 к договору).

Пунктом 17 Регламента стороны предусмотрели, что заказчик до начала каждого года (не позднее 20 декабря) доводит до сведения исполнителя утвержденный уполномоченным органом управления заказчика перечень должностных лиц, имеющих право подписи заявок на ограничение режима (возобновление) электроснабжения. Если заказчик не довел до сведения исполнителя указанный перечень Представленные в материалы дела заявки подписаны неуполномоченными лицами исполнитель принимает к исполнению только заявки подписанные руководителем заказчика, либо лицом, которому выдана доверенность на подписание заявок, в случае если исполнитель был ознакомлен с доверенностью такого лица до получения заявки на ограничение режима (возобновление) электроснабжения.

О внесении изменений в указанный в пункте 17 перечень в течение года заказчик обязан уведомить исполнителя (в течение 5 рабочих дней с даты соответствующих изменений) способом, подтверждающим получение уведомления. В случае отсутствия соответствующего уведомления Исполнитель руководствуется в работе имеющимся перечнем (п.18 приложения N 5 к договору).

В соответствии с п. 19 приложения N 5 к Договору, для введения ограничения в отношении потребителя, в связи с наступлением обстоятельств, указанных в п. 2.1. настоящего регламента, Заказчик обязан направить Исполнителю (способом обеспечивающим подтверждение факта получения) заявку в соответствии с п. 6 настоящего регламента.

Пунктом 14 приложения N 5 к Договору установлено, что исполнитель (ПАО "МРСК Сибири") не несет ответственности перед Заказчиком (АО "Читаэнергосбыт") за неисполнение или ненадлежащее исполнение заявок в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие несоответствия заявки Заказчика требованиям, предусмотренным настоящим Регламентом.

Таким образом, в договоре стороны согласовали дополнительные требования к заявкам на введение ограничения, несоблюдение которых со стороны ЛО "Читаэнергосбыт" соответственно освобождение ПАО "МРСК Сибири" от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Судом первой инстанции правильно установлено, что, во-первых, полномочия лиц подписавших заявки не подтверждены надлежащими доверенностями, во-вторых, АО "Читаэнергосбыт" не может указать конкретную дату направления и получения ПАО "МРСК Сибири" заявок на введение ограничения.

При этом суд апелляционной инстанции находит выводы суда относительно соблюдения истцом порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии, признав соответствующими заявки требованиям, установленным п. 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила ограничения) ошибочными.

В соответствии с п. 7 Правил ограничения, инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения:

а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления;

б) основания введения ограничения режима потребления;

в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления^ полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю);

г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения);

д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домой, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правила предоставления коммунальных услуг) установлено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней чсо дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

При этом в силу п. 114. указанных Правил, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Заявки АО "Читаэнергосбыт" на введение ограничения режима, потребления не содержат сведений о виде планируемого ограничения, установленные подп. "в" п. 7 Правил ограничения и п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг).

При этом указание конкретного вида вводимого ограничения, полностью продиктованы Правилами ограничения.

Соответственно, при введении ограничения по инициативе гарантирующего поставщика сетевая организация ограничена в своих действиях требованиями заявки/уведомления на введение ограничения о точках поставки подлежащих отключению и объеме вводимого ограничения (пункт 7 Правил N 442)". (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 27.07.2017 г. по делу А10-982/2016).

Таким образом, заявки АО "Читаэнергосбыт" не подлежали исполнению. Учитывая, что неверные выводы суда первой инстанции в этой части не привели к неправильному решению, оснований для отмены судебного акта не имеется.

При изложенном утверждение АО "Читаэнергосбыт" о недобросовестности действий сетевой организации, имеющих цель причинить вред истцу, отклоняется.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2017 года по делу N А10-6531/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.В. Монакова