Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 01АП-5203/17

г. Владимир

09 августа 2017 г.

Дело N А79-2981/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2017 по делу N А79-2981/2017, принятое судьёй Новожениной О.А., и рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров", ОГРН 1065254018356 ИНН 5254032848 г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис", ОГРН 1142130008910 ИНН 2130139751 г. Чебоксары, о взыскании 235 583 руб. 66 коп, без вызова представителей сторон.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Саров" (далее - ООО "Копейка-Саров") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ООО "Экосервис") о взыскании 235 583 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 N Э16/02.

Требование основано на статьях 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора от 01.04.2016 N Э16/02.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2017 с ООО "Экосервис" в пользу ООО "Копейка-Саров" взыскано 235 583 руб. 66 коп. долга, 7711 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Экосервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Копейка-Саров" в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 между ООО "Копейка-Саров" (продавец) и ООО "Экосервис" (покупатель) заключен договор N Э16/02 на продажу и вывоз вторсырья, по условиям которого продавец обязался передать покупателю вторсырье (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора расчет по договору производится покупателем в течение 10 банковских дней после предоставления продавцом счетов на оплату в адрес покупателя.

ООО "Копейка-Саров" во исполнение своих обязанностей по договору поставило ООО "Экосервис" товар на общую сумму 235 583 руб. 66 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные от 30.04.2016 N 8000320977, от 31.05.2016 N 8000331572.

ООО "Экосервис" обязанности по оплате поставленного товара не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия ООО "Экосервис".

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 235 583 руб. 66 коп.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка опровергается соблюдение представленными в материалы дела копиями претензии от 12.12.2016 N 017/886 и почтового уведомления от 16.12.2016, свидетельствующего о получении претензии ответчиком.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.06.2017 по делу N А79-2981/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Родина