Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 г. N 05АП-5263/18

г. Владивосток

08 августа 2018 г.

Дело N А51-18419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"

апелляционное производство N 05АП-5263/2018

на решение от 04.06.2018

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-18419/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ИНН 2508113752, ОГРН 1132508001097)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-ТВ" (ИНН 2508039435, ОГРН 1022500702399)

третье лицо: Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 677 301 руб. 27 коп.,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (далее - истец, ООО "ТЭСК") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-ТВ" (далее - ответчик, ООО "Восток-ТВ") о взыскании с 677 301,27 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие бездоговорного потребления электроэнергии в период с 20.05.2014 по 18.05.2017, выявленного актом о неучтенном потреблении N 001200 от 18.05.2017.

Определением от 06.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК").

Решением от 04.06.018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электрической энергии является достоверным и достаточным подтверждением бездоговорного потребления электрической энергии ООО "Восток-ТВ". Указывает, что при проведении проверки сотрудниками ООО "ТЭСК" присутствовал представитель потребителя, полномочия которого явствовали из обстановки. Считает, что ООО "Восток-ТВ" должно отвечать за бездоговорное потребление электрической энергии, так как именно оно использует электроэнергию на спорном объекте в целях передачи сигнала, о чем был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Поскольку стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

18.05.2017 работниками ООО "ТЭСК" по адресу: г. Находка, ул. Чапаева, 6/2, была проведена проверка потребителя - ООО "Восток-ТВ", в ходе которой установлено, что на объекте (оптический узел связи) отсутствует договор с гарантирующим поставщиком электроэнергии, объект подключен к сетям ООО "ТЭСК" самовольно, что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 001200.

Полагая обнаруженное подключение свидетельствующим о бездоговорном потреблении электроэнергии ответчиком, истец на основании акта о неучтенном потреблении определил объем неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии за период с 20.05.2014 по 18.05.2017 на общую сумму 677 301,27 руб. и выставил ответчику счет на оплату от 18.05.2017 N 224.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 679 от 13.06.2017 с требованием об оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил в установленном законом порядке факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442, а расчеты за бездоговорное потребление электрической энергии осуществляются на основании указанного акта. При этом обязанность по уведомлению потребителя о проведении проверки, по направлению ему акта проверки, расчета объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) в течение двух рабочих дней с момента составления акта, предусмотрена императивными положениями Основных положений N 442.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 001200 от 18.05.2017, на основании которого произведен расчет суммы исковых требований.

Проанализировав представленный в материалы дела акт, суд первой инстанции установил, что он составлен в отсутствие уведомления ответчика о проводимой проверке. В акте отсутствуют дата предыдущей проверки приборов учета при выявлении безучетного потребления; дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта.

Указанный документ составлен сотрудниками истца Касаевой А.Е. и Черных В.А. в присутствии технического директора ООО "Восток-ТВ" Кичатова С.Б.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику N 5 ОК от 03.04.2017, согласно которому Кичатов С.Б. в период с 17.04.2017 по 28.05.2017 находился в отпуске.

Из пояснений Кичатова С.Б. (технический директор ООО "Восток-ТВ") следует, что в проверке он не участвовал, акт не подписывал, о проводимой проверке не уведомлялся, также указал, что оборудование не принадлежит ответчику.

Истцом документально не опровергнуты данные обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих, что Кичатов С.Б. был наделен соответствующими полномочиями на присутствие при проверке и подписание акта, материалы дела не содержат.

Доказательства надлежащего извещения ответчика о проведении обследования и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии в материалы дела не представлены.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с официального сайта Федеральной налоговой службы, лицом, имеющим правом без доверенности действовать от имени ответчика, является директор Цуканова Л.М., которая при проверке не присутствовала.

Оценив представленный в качестве доказательства бездоговорного потребления акт, судебная коллегия приходит к выводу, что он не соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442, составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

Несоблюдение обязанной стороной Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона, в связи с чем, данный акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком в спорный период.

Иных доказательств факта бездоговорного потребления энергии в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик по состоянию на 18.05.2017 не являлся лицом, осуществляющим бездоговорное потребление, так как не является собственником или владельцем энергопринимающих устройств в спорном здании.

Данный вывод верно сделан судом первой инстанции с учетом представленного в материалы дела договора об оказании телематических услуг связи N 1768 от 13.03.2017, заключенного между ООО "Восток-ТВ" (Оператор) и Коневым А.В.

Согласно пункту 1.1 указанного Договора Оператор обязуется выполнить за счет Абонента монтаж и подключение телекоммуникационного оборудования необходимого для целей оказания услуг, предусмотренных настоящим Договором, и передать результат выполнения работ (смонтированное оборудование) по акту приема-передачи (приложение N 1) в собственность Абонента для дальнейшего эксплуатации и обслуживания и осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию с гарантирующим поставщиком.

По акту приема-передачи от 14.03.2017 Оператор передал, а потребитель принял в собственность оборудование (оптический приемник).

Судом также принято во внимание, что потребителем по адресу ул. Чапаева, 6/2 в г. Находке является Конев А.В., который осуществляет потребление электроэнергии на основании заключенного с ПАО "ДЭК" договора электроснабжения N 6162 от 16.11.2017. При этом, лицевой счет ему как потребителю электрической энергии присвоен в 2007 году, что свидетельствует о фактическом потреблении указанным лицом электроэнергии.

Учитывая, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением действующего законодательства, а также принимая во внимание, что ответчик не является собственником или владельцем энергопринимающих устройств на спорном объекте, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости безучетного потребления, рассчитанной на основании вышеуказанного акта.

Ссылка апеллянта на то, что сам по себе акт о неучтенном потреблении доказывает факт потребления электрической энергии, признается апелляционной коллегией ошибочной, основанной на неверном толковании норм права.

В целом доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу N А51-18419/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков