Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 03АП-4295/17

г. Красноярск

10 августа 2017 г.

Дело N А33-29548/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибметком" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" июня 2017 года по делу N А33-29548/2016, принятое судьёй Альтергот М.А.

установил:

Администрация закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее - истец) (ИНН 2452012069,ОГРН 1022401419590) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибметком" (далее - ответчик, ООО "Сибметком") (ИНН 2466231416,ОГРН 1102468034525) о взыскании с ответчика 75 412 рублей 62 копеек долга за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и 24 153 рублей 52 копеек пени за период с 22.03.2016 по 20.12.2016.

Решением от 07.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции не проверил представленный в материалы дела расчет неустойки; истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности по арендной плате.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.08.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что от ответчика в его адрес апелляционная жалоба не поступала.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не является уважительной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, и данное обстоятельство в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, представитель истца не привел уважительных причин, по которым не мог ознакомиться с текстом жалобы в порядке ознакомления с материалами дела.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи недвижимости и передачи прав арендатора по договору аренды земельного участка от 22.10.2012 ООО "Сибметком" является собственником нежилого здания площадью 281,8 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, ЗАТо Железногорск, г. Железногорск, ул.Енисейская, зд. 55Ф с 06.11.2012 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2016 N 24/001/090/2016-4938).

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:58:0339001:0068, местоположением: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г.Железногорск, ул. Енисейская, 55 Ф.

На основании постановления Администрации ЗАТО Железногорска Красноярского края от 26.09.2006 N 1210-з Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО Железногорск Красноярского края и ООО "КРАСМЕТКОМ" заключили договор аренды земельного участка от 04.12.2006 N 7216-а (далее - договор). Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 24:58:0339001:0068, находящийся по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Енисейская, 55 Ф, общей площадью 21 379 кв.м., для эксплуатации нежилого здания складского назначения и сооружения - тупик. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1). На земельном участке имеется: сооружение (ж/д пути, стрелка) общей протяженностью 381,2 п.м., нежилое здание общей площадью 281,1 кв.м. (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 26.09.2006 по 25.09.2055.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).

В силу пункта 3.5 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала текущего года.

Согласно пункту 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, арендную плату.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.1. договора в случае изменения методики расчёта арендной платы за землю или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 24:58:0339001:0068.

20.11.2012 в адрес истца поступило уведомление от 07.11.2012 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 04.12.2006 N 7216-а от ООО "КРАСМЕТКОМ" к ООО "Сибметком".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.08.2016 N 24/001/090/2016-4940 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:58:0339001:0068 зарегистрировано обременение в виде аренды с 06.11.2012 в пользу ООО "Сибметком".

Решением арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2013 по делу N А33-6634/2013 с ООО "Сибметком" в пользу администрации ЗАТО Железногорск взыскано 157415 руб. 52 копеек задолженности за период с 06.11.2012 по 31.03.2013, 19047 рублей 30 копеек пени за период с 21.12.2012 по 20.04.2013, в доход федерального бюджета 6 293 рублей 89 копеек государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2016 по делу N А33-29335/2015 с ООО "Сибметком" в пользу Администрации ЗАТО г. Железногорск взыскано 374 769 рублей 30 копеек долга за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 130 251 рублей 30 копеек пени за период с 21.06.2013 по 31.12.2015, в федеральный бюджет 13 100 рублей 41 копеек государственной пошлины.

Платежными поручениями от 24.05.2016 N 86 на сумму 30 000 рублей, от 07.06.2016 N 88 на сумму 50 000 рублей, от 27.06.2016 N 129 на сумму 40 000 рублей ответчик частично внес арендную плату за спорный период.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2016 N 2154 с требованием оплатить задолженность и пени в течение 10 дней. Согласно сведениям с сайта Почты России, заказное письмо от 11.08.2016 N 66297001063325 возвращено отправителю. До настоящего времени требования претензии ответчиком не исполнены.

В связи с непогашением ответчиком задолженности истец обратился с исковым заявлением о взыскании 75 412 рублей 62 копеек долга за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и 24 153 рублей 52 копеек пени за период с 22.03.2016 по 20.12.2016.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи земельного участка ответчику подтверждается договором купли-продажи от 22.10.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 75 412 рублей 62 копеек задолженности по арендной плате за период просрочки с 01.01.2016 по 30.09.2016.

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Размер задолженности определен истцом на основании условий договора аренды, с учетом Постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п ""Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края, Положения "Об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Железногорск Красноярского края", а также установлении коэффициентов К1 и К2 для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", утвержденного Решением Совета депутатов Закрытого административно-территориального образования г.Железногорск Красноярского края от 28.10.2010 г. N 9-51 Р.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, суду не представил, исковые требования о взыскании 75 412 рублей 62 копеек долга правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 24 153 рублей 52 копеек пени.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец на основании пункта 5.2. договора начислил ответчику 24 153 рублей 52 копеек пени за период с 22.03.2016 по 20.12.2016.

Представленный истцом расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Таким образом, требование о взыскании 24 153 рублей 52 копеек пени также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что суд первой инстанции не проверил представленный в материалы дела расчет неустойки; истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия задолженности по арендной плате.

Исходя из смысла статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт принятия спорного имущества в аренду ответчиком не оспаривается

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 N 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик арифметику расчета задолженности и пени не опроверг, свой контррасчет не представил.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, представленные истцом доказательства, а также учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" июня 2017 года по делу N А33-29548/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сибметком" 3 000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская