Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 11АП-3963/16

г. Самара

11 августа 2017 г.

Дело N А55-5758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от Букреева В.М. - Кудаков А.А. по доверенности от 15.04.2015 г.,

от Чучакина В.А. - Львицын И.Г. по доверенности 10.02.2017 г.,

от ООО "Фром-2" - Чибисенков М.А. по доверенности от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Чучакина Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года

по делу N А55-5758/2015 (судья Носова Г.Г.)

по иску Чучакина Владимира Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью "Фром-2",

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Букреева В.М.,

о взыскании действительной стоимости доли,

УСТАНОВИЛ:

Чучакин Владимир Александрович обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к ООО "Фром-2" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитане ООО "Фром-2" в сумме 60 000 000 руб.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что Чучакин Владимир Александрович до 09 апреля 2014 года являлся участником ООО "Фром-2". Размер доли в уставном капитале составлял 30 %. 09 апреля 2014 года было подано заявление о выходе из состава участников, которое принято директором Общества, о чем имеется отметка на заявлении. До настоящего времени выплата действительной стоимости принадлежавшей доли в уставном капитале Общества не произведена. Вместе с тем Общество является собственником объектов недвижимости, общая рыночная стоимость актива составляет 200 000 000 рублей, в связи с чем действительная стоимость принадлежавшей истцу доли в уставном капитале составляет 60 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года исковые требования Чучакина Владимира Александровича удовлетворены в части. С Общества с ограниченной ответственностью "Фром-2" взыскано в пользу Чучакина Владимира Александровича действительную стоимость доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Фром-2" в размере 5 272 540 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Чучакин Владимир Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-5758/2015 от 16 февраля 2016 года и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Чучакина Владимира Александровича о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фром-2" действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 60 000 000 рублей полностью.

31 марта 2016 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Чучакина В.А. о назначении повторной судебной оценочной экспертизы. В судебном заседании 26 апреля 2016 года представитель Чучакина В.А. заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы поддержал. Указанное ходатайство принимается судом апелляционной инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года по делу N А55-5758/2015 в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Садило Г.М., Холодковой Ю.Е., назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, приостановлено производство по делу N А55-5758/2015 до получения арбитражным апелляционным судом экспертного заключения.27 июня 2016 года поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы, для успешного производства повторной комплексной экспертизы по данному делу просило представить следующие документы:

- правоустанавливающие документы на АЗС, комплекс дорожный и земельные участки,

- договора купли- продажи объектов,

- разрешение на ввод объектов,

- технический паспорт на АЗС и дорожный комплекс,

- сметная стоимость объектов,

- баланс 2013 в полном объеме со всеми приложениями (экземпляры для налогового органами со штампами),

- баланс 2011-2012 со всеми приложениями (экземпляры для налогового органами со штампами),

- устав с изменениями и дополнениями,

- данные б/у по заемным документам,

- данные б/у по всем статьям бухгалтерского отчета,

- договора аренды

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года ходатайство Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы о предоставлении дополнительных документов необходимых для проведения экспертизы по делу N А55-5758/2015 удовлетворено.

25 ноября 2016 года поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы о продлении срока проведения экспертизы, которое мотивировано занятостью эксперта.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу.

Представитель Чучакина В.А. не возражал против продления срока проведения экспертизы.

Представители ООО "Фром-2", Букреева В.М. также не возражали против продления срока проведения экспертизы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года срок для проведения экспертизы продлен по ходатайству на один месяц до 20 января 2017 года.

20 февраля 2017 года поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы о продлении срока проведения экспертизы, которое мотивировано занятостью эксперта.

06 марта 2017 года поступило ходатайство Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы об обеспечении возможности осмотра транспортных средств и о предоставлении дополнительных документов на транспортные средства, необходимых для производства экспертизы, а именно:

АЦТ 8-МУ автоцистерна, Н 017 КО 163, инв.N А-00000014;

АЦТ 8-МУ автоцистерна, Н 668 РХ 163, инв.N А-00000024;

ЗиЛ 130 топливозаправщик, Р 082 ХК 63, инв.N А-00000016;

ЗиЛ 431412 автоцистерна, К 024 ТУ 63, инв.N А-00000018;

КамаЗ 5410 тягач, К 023 ТУ 63, инв.N А-00000015;

КамаЗ 5410 тягач, С 048 ВВ 63, инв.N А-00000021;

КамаЗ 541120 тягач, Р 081 ХК 63, инв.N А-00000020;

КамаЗ 54115 тягач, Н 094 ТМ 163, инв.N А-00000013;

КамаЗ 65116-62, Т 145 ВА (лиз), инв.N А-00000029;

КамаЗ 65116-912-62/1 МКБ, Т 190 АН 163 (2012 г), инв.N А-00000027;

ОДАЗ 9370 п/прицеп, АХ 3102 63, инв.N А-00000023;

ПАЗС 86332 прицеп, АХ 3092 63, инв.N А-00000017;

ППЦ 9627, АХ 3090 63, инв.N А-00000022;

ППЦ 9627-020, АХ 3091 63, инв.N А-00000019;

ППЦ 96741, АХ 3103 63, инв.N А-00000011;

ППЦ НЕФАЗ 96742, X1F96420D0004101 (лиз), АХ 6432 63, инв.N А-00000030;

ППЦ НЕФАЗ 96742-10, АХ 3101 63, инв.N А-00000012

Представитель Чучакина В.А. не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Представители ООО "Фром-2", Букреева В.М. также не возражали против удовлетворения ходатайств.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 года суд определил отказать в удовлетворении ходатайства эксперта об обеспечении доступа для осмотра транспортных средств; направить в Федеральное бюджетное учреждение Самарская лаборатория судебной экспертизы информацию по транспортным средствам о техническом состоянии и пробеге, а также копии документов на транспортные средства; удовлетворить ходатайство о продлении срока проведения экспертизы и продлить срок проведения экспертизы по делу N А55-5758/2015 на два месяца с момента получения дополнительных документов.

В связи с истечением срока проведения экспертизы, определением от 06 июня 2017 года назначено судебное заседание на 04 июля 2017 года в 10 час 50 мин для разрешения вопроса о возможности возобновления производства по делу N А55-5758/2015.

В судебном заседании 04 июля 2017 года представитель Чучакина В.А. и представитель ООО "Фром-2" заявили ходатайство о продлении срока приостановления производства по делу, в связи с тем, что заключение эксперта на момент данного судебного заседания не готово.

При этом возражения относительно продления срока приостановления производства по делу в материалы дела не поступили.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2017 года срок для проведения экспертизы продлен по ходатайству сторон на один месяц.

19.07.2017 года от Чучакина В.А. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2017 года ходатайство Чучакина Владимира Александровича о возобновлении производства по делу удовлетворено, производство по делу N А55-5758/2015 возобновлено.

В связи с прекращением полномочий судьи Садило Г.М. (приказ N 164/к от 19.06.2017 г.) и нахождением в очередном отпуске судьи Холодкой Ю.Е. (приказ N183/к от 30.06.2017 г.) апелляционная жалоба Чучакина Владимира Александровича не может быть рассмотрена в прежнем составе суда.

Председательствующий огласил определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2017 года, согласно которому произведена замена судьи Садило Г.М. на судью Александрова А.И. и судьи Холодковой Ю.Е. на судью Радушеву О.Н.

В судебном заседание 10 августа 2017 года от Министерства Юстиции Российской Федерации федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы поступило мотивированное сообщение по судебной экспертизе.

В судебное заседание от представителя Чучакина Владимира Александровича поступило ходатайство о прекращении проведения экспертизы, настаивал на ходатайстве об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил принять отказ от исковых требований Чучакина Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью "Фром-2" и прекратить производство по делу А55-5758/2015.

Протокольным определением производство по экспертизе прекращено.

Представители ООО "Фром-2", Букреева В.М. не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положением части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с положением части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска, заявленный истцом Чучакиным Владимиром Александровичем не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ истца от иска подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу этого принятое решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года по делу N А55-5758/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - поскольку истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с п.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявление о возвращении денежных средств с депозита суда, внесенных Чучакиным Владимиром Александровичем, в данном судебном заседании не рассмотрено в связи с отсутствием реквизитов счета заявителя, куда подлежат перечислению денежные средства.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный Чучакиным Владимиром Александровичем отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Фром-2" о взыскании действительной стоимости доли.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2016 года по делу N А55-5758/2015 отменить, производство по делу по иску Чучакина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Фром-2", о взыскании действительной стоимости доли - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров
О.Н. Радушева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.