Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2017 г. N 16АП-1908/17

г. Ессентуки

09 августа 2017 г.

Дело N А15-1860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2017 по делу N А15-1860/2016 (судья Хавчаева К.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760)

к индивидуальному предпринимателю Муртазову Тажидину Муртазовичу (ОГРНИП 304051221800032)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Дагестан",

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Муртазову Тажидину Муртазовичу (далее - ИП Муртазов Т.М., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в августе-октябре 2015 года газ в размере 7 712 243 рубля 62 копейки.

Решением суда от 23.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поставленный в августе-сентябре 2015 года природный газ оплачен ответчиком в полном объеме. При этом, истцом не доказан факт безучетного потребления газа ответчиком в октябре 2015 года. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что неисправность узла учета газа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2017 по делу N А15-1860/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (поставщик) и ИП Муртазовым Т.М. (покупатель) заключен договор поставки газа N 12-04/20-0008/15, по условиям которого общество обязалось поставлять газ с 01.01.2015 по 31.12.2015, а предприниматель - получать (выбирать) и оплачивать его (пункт 2.1 договора). С пункте 2.2 договора стороны определили годовой, квартальный, месячные объемы поставки газа.

В соответствии с пунктом 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках общества, в которых также отражаются ежесуточные сведения. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в августе 2015 года - 103,586 тыс. куб. м на сумму 728 013,94 рублей; в сентябре 2015 года - 9,261 тыс. куб. м на сумму 61 852,60 рублей, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акты поданного-принятого газа от 31.08.2015 N 12-122 549/8, от 30.09.2015 N 12-128 199/9.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами не имеется разногласий относительно объемов поставленного в августе-сентябре 2015 года природного газа, а также его стоимости.

За неоспариваемый период обществом выставлены счета-фактуры от 31.08.2015 N 1248518 на сумму 728 013,94 рублей и 30.09.2015 N 12-52995 на сумму 61 852,6 рублей. Ответчиком произведена оплата задолженности в размере 812 513,83 рублей (платежное поручение от 27.05.2016 N56).

В договоре стороны определили порядок расчетов, сроки и размер платежей. Так, согласно условиям договоров окончательные расчеты производятся в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа; расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений; обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Поскольку в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика по оплате 789 866,44 рублей задолженности прекращены исполнением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Кроме того, по расчетам истца в октябре 2015 года ответчику поставлено 686,400 тыс. куб. м газа на сумму 6 922 377,08 рублей, в подтверждение чего им представлен в материалы дела неподписанный со стороны ответчика акт поданного-принятого газа от 31.10.2015 N 12-138 019/10, который направлен ответчику письмом от 15.12.2015 N 12-10/3988-ИМ для подписания.

Фактически у сторон имеется спор лишь относительно объема природного газа, который следует считать поставленным обществом ответчику в октябре 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа N 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 Правил поставки газа N 162 предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа N 162 указано, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя.

В этом же пункте договора стороны предусмотрели, что при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляемому оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Согласно пункту 4.4 договора период времени, с которого расход газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок покупателя исходя из 24 часов их работы в сутки, начинается: в случае неисправности любого из средств измерений, входящего в состав узла учета газа, отсутствия или нарушения пломб поставщика - с момента неисправности средства измерения, а при невозможности определения времени неисправности - с даты начала текущего расчетного периода; в случае недопущения представителей поставщика к проверке узла учета газа - с даты начала текущего расчетного периода.

Ссылаясь на указанные нормы, обществом объем газа, поставленного в октябре 2015 года, рассчитан по мощности газопотребляющего оборудования.

Основанием искового требования за октябрь 2015 года послужили результаты проведенной комиссией общества проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, по результатам которой техником-метрологом Агарзаевым А., инженером-метрологом Магомедовым Ш.Ш. составлен акт от 07.10.2015 (далее - акт от 07.10.2015), в котором отражено, что вторичный прибор (корректор) не реагирует на расход газа, перечислено газопотребляющее оборудование - 60 форсунок.

Кроме того, 22.10.2015 составлен акт о недопуске (далее - акт от 22.10.2015), из которого следует, что 22.10.2015 должностным лицам ТУ Дербент и Дербентский район (инженеру-метрологу Магомедову Ш.Ш. и технику по метрологии Ханахмедову П.С.) не был обеспечен доступ на объект. При этом, на объекте происходил обжиг кирпича, в двух печах, количество форсунок 200, диаметром 50 мм, видео- и фото-прилагаются.

30.10.2015 инженером-метрологом Магомедовым Ш.Ш. и техником по метрологии Ханахмедовым П.С. составлены следующие акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования:

- за период с 01.10.2015 по 21.10.2015, в котором отражено потребление газа с неработающим узлом учета газа, а также наличие установленного оборудования (горелок АГГ-1 в количестве 60 штук, мощностью 10 куб. м в час). Согласно указанному расчету расход газа исчислен следующим образом: 60 шт. х 10 куб. м/час х 24 час. = 14 400 куб. м в сутки х 21 суток = 302 400 куб. м;

- за период с 22.10.2015 по 29.10.2015, в котором отражен факт недопуска представителей поставщика к узлу учета газа, а также наличие установленного оборудования (горелок АГГ-1 в количестве 200 штук, мощностью 10 куб. м в час). Согласно указанному расчету расход газа исчислен следующим образом: 200 шт. х 10 куб. м/час х 24 час. = 48 000 куб. м в сутки х 8 суток = 384 000 куб. м.

Таким образом, в подтверждение исковых требований о взыскании задолженности за поставку газа за октябрь 2015 года истцом представлены в качестве доказательств: акт от 07.10.2015; акт о недопуске от 22.10.2015; акты расчета по производительности ГПО от 30.10.2015; письмо в адрес ООО "Газпром газораспределение Дагестан" от 18.11.2015 и акт об изменении режима газопотребления от 18.11.2015 N 35; неподписанный акт поданного-принятого газа от 31.10.2015; видеозаписи.

Как видно из материалов дела и подтверждено выпиской из журнала неаварийных заявок ЭГС Дербентского района, 04.09.2015 предприниматель обратился к начальнику ЭГС Дербентского района с просьбой отключить его от газопотребления, в связи с ремонтом газопотребляющего оборудования.

04.09.2015 старшим мастером Магомедовым Ш.Ш. и техником-метрологом Агарзаевым А. произведено ограничение (отключение) газопотребляющего оборудования на 100% в 15 часов 50 минут кирпичного завода ИП Муртазова Т.М. путем опломбировки входной задвижки пломбой N 404156.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные истцом документы не свидетельствуют о возможности потребления газа после опломбирования газоиспользующего оборудования 04.09.2015.

Какие-либо доказательства последующего снятия пломбы по заявлению потребителя либо акты о повреждении указанной пломбы, ее срыве в материалы дела не представлены.

Предприниматель не отрицает потребление газа в первые дни сентября 2015 года (до отключения его оборудования от газопотребления), что свидетельствует о незначительном объеме поданного-принятого газа в сентябре 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом ведомостью распечаток за сентябрь 2015 года и фото корректора.

Документы - основания для отключения под сварку, произведенного 30.10.2015 истцом не представлены, однако из содержания акта от 30.10.2015 "об изменении режима газопотребления" следует, что причиной изменения режима газопотребления послужило наличие дебиторской задолженности на 30.10.2015 в сумме 789 984 рубля (размер задолженности за август - сентябрь 2015 года).

Вместе с тем, в акте от 07.10.2015 не указано о нарушении целостности пломбы N 404156 и о факте пользования газом, а зафиксировано, что корректор не реагирует на расход газа.

При этом, исправность корректора объема газа подтверждается свидетельством от 11.07.2016 о поверке N 004094 (внеочередной, поскольку согласно акту приемки узла учета газа в эксплуатацию от 21.05.2015, дата следующей поверки - 04.04.2018).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.8 договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. Владельцем узла учета газа является покупатель, который обязан в любое время предоставить представителям поставщика, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц покупателя, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.

В пункте 4.10 договора поставки газа стороны согласовали, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Как следует из материалов дела, о проведенной проверке предприниматель надлежащим образом не извещен. Следовательно, отсутствие уведомления о проводимой истцом односторонней проверке лишило ответчика права отразить в акте проверки свое особое мнение, а также возможности в дальнейшем реализовать предусмотренный пунктом 4.10 договора порядок разрешения спорной ситуации.

В данном случае, акт от 07.10.2015, на который ссылается истец в обоснование своих требований, составлен в одностороннем порядке, без участия работника ответчика, а потому он не может подтверждать факт безучетного потребления газа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный в октябре 2015 года газ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.03.2017 по делу N А15-1860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов