Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 09АП-29461/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А40-180238/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-180238/16 по иску ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России (ОГРН 2115045034003, 142833, обл. Московская, район Ступинский, село Семеновское, ул. Школьная, д.1) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (ОГРН 1107746909753, 107023, г.Москва, ул. Электрозаводская, д.24, стр.1) о взыскании задолженности в размере 195 766,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 873, 00 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Текутьев В.М. по доверенности от 07.10.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" о взыскании неустойки в размере 195 766,52 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6 873 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017, принятом в порядке упрощенного производства на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 158 590,9 руб. неустойки, в остальной части отказал. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 873 руб.

Истец не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем 18.07.2017 вынесено определение.

При этом судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований о взыскании 475 772,96 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 21.12.2013 по 15.02.2014.

Повторно рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 10.05.2017 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт N 0348100082513000055-0001788-01 от 27.11.2015, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по установке металлической ограды из сетки по металлическим столбам на территории санатория.

Согласно п.2.1 контракта срок выполнения подрядчиком работ установлен до 20 декабря 2013 года.

Однако в нарушение указанного условия контракта, ответчик в срок до 20.12.2013 не выполнил работы в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в контракт соглашение о неустойке.

Согласно п. 9.2 контракта N 0348100082513000055-0001788-01 от 27.11.2015 в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки в виде пеней в размере 3% от суммы контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных п.2.1. настоящего контракта.

Истцом на основании п. 9.2 контракта начислена неустойка в размере 475 722,96 руб. за период с 21.12.2013 по 15.02.2014 (57 дней).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Перепроверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает его арифметически и методологически верным.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в сумме 475 772,96 руб. является законным, обоснованным и соответствующим условиям договора, заключенным сторонами, а также подтвержденным имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2017 по делу N А40-180238/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" в пользу ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" 475 772 руб. 96 коп. неустойки, 6 873 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5 642 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" в пользу ФГКУ "Санаторий "Семеновское" ФСБ России" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев