Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 15АП-13100/17

город Ростов-на-Дону

10 августа 2017 г.

дело N А32-7551/2017

Судья Чотчаев Б.Т.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарского края Кубанского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу N А32-7551/2017

по иску Государственного учреждения Краснодарского края Кубанского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно - коммерческая фирма "Дорожно-транспортная компания"

о взыскании ущерба,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Краснодарского края Кубанского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2017 по делу N А32-7551/2017.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 3 статьи 113 Кодекса и части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил порядок применения процессуальных сроков, исчисляемых годами, месяцами или днями. Так, в абзаце 6 пункта 2 названного постановления разъясняется порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц и указано следующее: "если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".

Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено в полном объеме 15.06.2017, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 16.06.2017 и истек 17.07.2017 (с учетом выходных дней).

Согласно входящему штампу апелляционная жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 19.07.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На пропуск срока подачи апелляционной жалобы также указывает почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (18.07.2017), а также дата составления апелляционной жалобы (18.07.2017). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционная жалоба не могла быть направлена ранее 18.07.2017.

Таким образом, жалоба подана по истечении предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование решения суда первой инстанции.

В части 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Ни в тексте апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа не содержится ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Принятие к производству апелляционной жалобы при таких обстоятельствах вызовет ничем не обоснованное нарушение баланса интересов сторон. В то же время, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ходатайствовав о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 3 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Б.Т. Чотчаев