Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 11АП-11733/17

г. Самара

10 августа 2017 г.

Дело N А65-5060/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Денисовой Асии Кашифовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу N А65-5060/2017 (судья Камалиев Р.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доминанта", г. Казань, (ОГРН 1051622003124, ИНН 1655089675) к индивидуальному предпринимателю Денисовой Асие Кашифовне г. Бугульма (ИНН 164500010407, ОГРН 316169000124944), к индивидуальному предпринимателю Денисову Вадиму Юрьевичу г. Бугульма, о взыскании задолженности в размере 177 751 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869 руб. 89 коп., расходов на представителя в размере 25 000 руб.,

третье лицо: Министерство культуры Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Денисова Асия Кашифовна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу N А65-5060/2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу N А65-5060/2017 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная квитанцией от 31.07.2017, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 151 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Денисовой Асии Кашифовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2017 года по делу N А65-5060/2017 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисовой Асие Кашифовне государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную квитанцией от 31.07.2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 20 листах (в том числе копии почтового конверта).

Судья

В.Т. Балашева