Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2017 г. N 12АП-8488/17

г. Саратов

11 августа 2017 г.

Дело N А12-34796/2016

Резолютивная часть постановления объявлена - 07.08.2017 года.

Полный текст постановления изготовлен - 11.08.2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исмаилова Садых Исрафил оглы

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года по делу N А12-34796/2016 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Исмаилова Садых Исрафил оглы (400107, г. Волгоград)

к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ОГРН 1023405578646, ИНН 3437500793, 403342, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Обороны, д. 42А)

об обязании совершить действия.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исмаилов Садых Исрафил оглы (далее -заявитель, предприниматель, ИП Исмаилов С.И.о.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - Администрация):

1. о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 25.05.2016 в заключении с ИП Исмаилов С.И.о. договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 216,0 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010147:857, расположенного в 6 м. по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331;

2. об обязании Администрации включить в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории г. Волгограда земельный участок площадью 216,0 кв.м. под открытую площадку для шиномонтажных работ из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 34:37:010147:857, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, 6 м. по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331.

3. об обязании Администрации заключить с истцом договор о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 216,0 кв.м. с кадастровым номером 34:37:010147:857, расположенном в 6 м. по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года в удовлетворении заявленных ИП Исмаиловым С.И.о требований отказано.

ИП Исмаилов С.И.о не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Участники процесса извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 410031 13 69373 9, 410031 13 69374 6, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 15.07.2017, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и Исмаиловым С.И.о. заключен договор аренды земельного участка (далее - Договор) N 19 от 27.01.2014, площадью 216,0 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 34:37:010147:857, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, 6 м. по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331 под открытую площадку для шиномонтажных работ (т. 1 л.д. 69-70).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до 06.05.2016; в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия названного договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, начиная с 07.05.2013.

В пункте 7.2 Договора указано, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В связи с истечением срока договора N 19, 25.04.2016 в адрес ИП Исмаилова С.И.о. направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка (т. 1 л.д. 71-74).

29.04.2016 ИП Исмаилов С.И.о. обратился в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, 6 м. по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером: 34:37:010147:331 под открытую площадку для шиномонтажных работ, без проведения аукциона (т. 1 л.д. 13).

Письмом от 25.05.2016 N 26-07/2427 администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области сообщила индивидуальному предпринимателю о том, что в соответствии с п. 3.14 Решения Михайловской городской Думы Волгоградской области N 971 от 29.05.2015 "Об утверждении Положения о временном порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области" (далее - Положение) основанием для отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта является отсутствие такового в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденной постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 14.12.2015 N 3549. Согласно вышеуказанной схеме, размещение нестационарного торгового объекта в указанном Вами месте не предусматривается, в связи с этим, администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области не имеет оснований для заключения с Вами договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 216,0 кв.м., с кадастровым номером 34:37:010147:857, расположенном в 6 м. по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331 (т. 1 л.д. 14).

Полагая, что отказ администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 25.05.2016 в заключении договора на размещении нестационарного торгового объекта является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Администрации отсутствовали основания для заключения с индивидуальным предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 названной статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статья 10 Закона N 381-ФЗ).

Решением Михайловской городской Думы Волгоградской обл. от 01.06.2015 N 971 утверждено Положение о временном порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - Положение).

Указанное положение регламентирует процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области (далее - городской округ) на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Михайловка, и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, до установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации порядка и условия размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1.3. Положения, размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа осуществляется в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора о размещении нестационарных торговых объектов без оформления земельно-правовых отношений по форме, утвержденной настоящим решением Михайловской городской Думы, на платной основе (п. 1.4 Положения).

Уполномоченным органом по размещению нестационарных торговых объектов является администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области в лице отдела земельных отношений.

В пункте 3.14 Положения закреплены основания для отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта, в частности отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

Как следует их материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 по делу N А12-50754/2016 оставлены без удовлетворения требования индивидуального предпринимателя Исмаилова Садыха Исрафил оглы о признании незаконным постановления Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 27.07.2016 N 1881-1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории"; об обязании Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области устранить допущенные нарушения (т. 1 л.д. 116-118).

Вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2016 года по делу N А12-50754/2016 установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления ИП Исмаилов С.И.о. не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:857, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, 6 м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331.

Также, указанным решением суда от 30.11.2016 года установлено, что спорный земельный участок отведен под территорию общего пользования, в связи с чем, не может быть предоставлен ИП Исмаилову С.И.о. в аренду для размещения на нем нестационарного торгового объекта.

Кроме того, по делу N А12-50754/2016 установлено, что в связи с истечением срока действия договора аренды от 27.01.2014 N 19, администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области в адрес индивидуального предпринимателя Исмаилова С.И.о. 25.04.2016 направлено уведомление от 21.04.2016 N 26-07/1886 о прекращении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2016 года по делу N А12-50754/2016 установлено направление в адрес заявителя уведомления от 21.04.2016 N 26-07/1886 о прекращении договора аренды земельного участка, а также установлено, что испрашиваемый земельный участок отведен под территорию общего пользования.

Также, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017 по делу N А12-49493/2016 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Исмаилова Садых Исрафил оглы о признании недействительным постановления администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 17.08.2016 N 2100 "О сносе самовольной постройки" (т. 1 л.д. 109-112).

Судебным актом по делу N А12-49493/2016 установлено, что администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области вынесено постановление от 17.08.2016 N 2100 "О сносе самовольной постройки", пунктом 1 которого в Перечень самовольных построек, утвержденный постановлением администрации городского округа город Михайловка от 17.08.2016 N 2090, включен принадлежащий индивидуальному предпринимателю Исмаилову С.И.о. объект самовольного строительства - навес, расположенный по адресу: Волгоградская область, город Михайловка, 6 метров по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331. Пунктом 2 указанного постановления владельцу объекта самовольного строительства индивидуальному предпринимателю Исмаилову С.И.о. установлен срок для добровольного сноса навеса - семь дней с момента получения постановления.

Также, решением суда по делу N А12-49493/2016 установлено, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ему навес возведен на законных основаниях на земельном участке, предоставленном в установленном порядке для этих целей.

Таким образом, принимая во внимание то, что испрашиваемый земельный участок отведен под территорию общего пользования, не включен в схему размещения, а также то, что договор аренды земельного участка N 19 от 27.01.2014 года прекратил свое действие, в связи с истечением срока договора, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что у администрации отсутствовали основания для заключения с индивидуальным предпринимателем договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Доводы ИП Исмаилова С.И.о. о том, что добросовестное внесение арендной платы и неполучение каких-либо уведомлений о прекращении действия договора аренды позволяло предпринимателю считать договор аренды земельного участка продленным на неопределенный срок, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и Исмаиловым С.И.о. заключен договор от 27.01.2014 N 19 аренды земельного участка (далее - Договор), площадью 216,0 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 34:37:010147:857, расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, 6 м по направлению на юг от земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:331 под открытую площадку для шиномонтажных работ (т. 1 л.д. 69-70).

В соответствии с пунктом 1.2 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 06.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок согласно статье 610 Гражданского кодекса РФ.

В связи с истечением срока договора, 25.04.2016 в адрес ИП Исмаилова С.И.о. направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка и акт приема-передачи земельного участка. (т. 1 л.д. 71).

29.04.2016 ИП Исмаилов С.И.о. обратился в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области с заявлением о заключении договора размещения нестационарного торгового объекта по указанном адресу без проведения аукциона (т. 1 л.д. 13).

Письмом от 25.05.2016 N 26-07/2427 администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области сообщила предпринимателю, что основанием для отказа в заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта является отсутствие такового в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Михайловка Волгоградской области (т. 1 л.д. 14).

Доводы о неполучении предпринимателем письма от 25.04.2016, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2016 по делу N А12-50754/2016 установлено, что на момент вынесения постановления Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 27.07.2016 N 1881-1 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" ИП Исмаилов С.И.о. не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 34:37:010147:857. При этом направленное в адрес предпринимателя уведомление, свидетельствует об отсутствии у Администрации намерения пролонгировать договор аренды земельного участка.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 27.01.2014 N 19 прекратил свое действие, в связи с истечением срока договора.

Доводы апелляционной жалобы ИП Исмаилова С.И.о. об оплате арендных платежей, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, так как оплата арендных платежей не является надлежащим доказательством действия договора на тех же условиях на неопределённый срок.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основанием для признания оспариваемого отказа недействительным в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов ИП Исмаилов С.И.о.

Доводы предпринимателя не опровергают сделанных судом первой инстанции выводов.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Основания для восстановления нарушенного права отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Исмаилова Садых Исрафил оглы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июня 2017 года по делу N А12-34796/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Землянникова

Судьи

Ю.А. Комнатная С. А. Кузьмичев