Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 г. N 10АП-9968/17

г. Москва

10 августа 2017 г.

Дело N А41-38757/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТОИС" на определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017, принятое судьей Саенко М.В., по делу N А41-38757/17 по исковому заявлению Тойота Мотор Корпорейшн о принятии мер по обеспечению иска Тойота Мотор Корпорейшн к ООО "ОТОИС" о защите исключительного права,

третье лицо: Центральная акцизная таможня,

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания Тойота Мотор Корпорейшн обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОТОИС" со следующими требованиями:

1) запретить ответчику без разрешения истца осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации моторных и трансмиссионных масел, указанных в ДТ N 10009170/060417/0000619, на которых размещены товарные знаки "TOYOTA", зарегистрированные по свидетельствам N 396212, N 486039;

2) запретить ответчику без разрешения истца ввозить на территорию Российской Федерации моторные и трансмиссионные масла, на которых размещены товарные знаки "TOYOTA", зарегистрированные по свидетельствам N 396212, N 486039;

3) изъять из оборота и уничтожить без какой бы то ни было компенсации моторные и трансмиссионные масла, которые ввозятся ответчиком на территорию Российской Федерации по ДТ N 10009170/060417/0000619, и на которых размещены товарные знаки "TOYOTA", зарегистрированные по свидетельствам N 396212, N 486039;

4) взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарных знаков "TOYOTA" по свидетельству N 396212 и свидетельству N 486039 в сумме 150 000 рублей.

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просил:

- наложить арест на товары, маркированные товарными знаками по свидетельствам N 396212, N 486039 и предоставленные ответчиком к таможенному оформлению по декларации на товары N 10009170/060417/0000619, находящиеся по адресу: 601655, Владимирская область, город Александров, Южный проезд, дом 10;

- запретить Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск для внутреннего потребления товаров, представленных к таможенному оформлению ООО "ОТОИС" (ИНН 7731430971, ОГРН 1127746585339) по ДТ N 10009170/060417/0000619, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 396212 и/или товарный знак по свидетельству N 486039.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер истец указал на то, что он является обладателем прав на товарные знаки "TOYOTA" по свидетельству N 396212 и по свидетельству N486039.

Согласно уведомлению Центральной акцизной таможни от 06.04.2017 исх. N 42-13/0058 "О приостановлении выпуска товаров", Владимирским акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни принято решение о приостановлении выпуска моторных и трансмиссионных масел, представленных к таможенному оформлению ответчиком по ДТ N 10009170/060417/0000619, на которых нанесены товарные знаки, на срок до 20.04.2017.

Согласно уведомлению Центральной акцизной таможни от 27.04.2017 исх.N 42-13/0085 указанный срок продлен до 05.05.2017.

Декларантом товара, то есть лицом, непосредственно осуществившим ввоз указанных товаров, является ООО "ОТОИС".

Поскольку по сведениям, содержащимся в ТРОИС в отношении спорных товарных знаков, ответчик не является уполномоченным импортером товаров, маркированных товарными знаками, Центральная акцизная таможня на основании п. 2 ст. 331 Таможенного кодекса Таможенного Союза приостановила выпуск Товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Поскольку истец не предоставлял ответчику своего согласия на ввод товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации, истец полагает, что действия ответчика по ввозу товара в Россию приводят к нарушению его исключительного права на товарный знак.

Также истец указал, что в случае выпуска таможенным органом товара на территорию России в связи с окончанием срока приостановления ответчик сможет распорядиться им по своему усмотрению, в том числе продать, что приведет к невозможности исполнения судебного акта в части уничтожения товара.

Истец считает, что непринятие обеспечительных мер по исковому заявлению повлечет невозможность исполнения решения арбитражного суда в части требования об изъятии и уничтожении товара, ввозимого ответчиком по ДТ N N10009170/060417/0000619, поскольку товар будет выпущен в свободное обращение и реализован.

Местонахождение товара на момент вынесения арбитражным судом решения и его исполнения установить будет невозможно.

Истец также считает, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом спора и соразмерна заявленному требованию, поскольку истец просит наложить арест именно на ту партию товара, в отношении которой им заявлено требование о запрете совершения действий по введению в гражданский оборот, в связи с чем, обеспечительная мера в виде наложения ареста на товары, ввезенные ответчиком на основании ДТ N N10009170/060417/0000619 и маркированные товарными знаками истца, соответствует предмету настоящего спора - о защите исключительных прав на товарный знак.

Определением суда первой инстанции заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд при рассмотрении споров, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.12.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пунктам 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, имея в виду в частности разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 50 раздел 3 (Временные меры) международного Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, ратифицированного Российской Федерацией 22.08.2012 (далее - Соглашение ТРИПС) судебный орган имеет право издать судебный приказ, предписывающий принятие безотлагательных и эффективных мер, направленных на предотвращение возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности и, в частности, предотвращения поступления в каналы движения товаров, находящихся под их юрисдикцией, товаров, включая импортируемые товары непосредственно после таможенной очистки.

Судебный орган имеет право принимать временные меры inaudita altera parte, когда это уместно, в частности, в случаях, если существует вероятность того, что любая задержка причинит непоправимый вред правообладателю или же существует доказуемый риск того, что улики будут уничтожены.

Пунктом 17 Постановления N 55 разъяснено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, арест может быть наложен на имущество, собственником которого является лицо, не выступающее ответчиком по иску (должником по требованию).

Таким образом, принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на средство индивидуализации, прямо предусмотрено действующим гражданским законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 раздела 3 Соглашения ТРИПС право суда по делам о нарушении исключительных прав применять арест на товары, в отношении которых только выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации не ограничено наличием либо отсутствием у ответчика прав собственности на данный товар.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на товар, а также запрета Центральной акцизной таможне осуществлять выпуск внутреннего потребления товаров, представленных к таможенному оформлению ООО "ОТОИС" по ДТ N N 10009170/060417/0000619, на которых размещен товарный знак "TOYOTA" по свидетельству N 396212 и N486039, поскольку заявленная истцом обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон; принятие обеспечительной меры позволит при разрешении судом первой инстанции спора соблюсти интересы всех заинтересованных лиц, а также сделает возможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по настоящему делу, отменены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением судом между истцом и ответчиком мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.05.2017 по делу N А41-38757/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова