Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 13АП-15205/18

г. Санкт-Петербург

07 августа 2018 г.

Дело N А21-2591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Сомовой Е.А., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Кононов Ю.В., по доверенности от 20.07.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15205/2018) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2018 по делу N А21-2591/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

к арбитражному управляющему Чекутову В.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, заявитель, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чекутова Владимира Анатольевича (далее - Чекутов В.А., арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 15.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения объявлено устное замечание.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт - о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что арбитражным управляющим несвоевременно: проведена инвентаризация имущества; истребованы документы должника; проведены мероприятия по реализации имущества должника, а также нарушена календарная очередность удовлетворения требований кредитора по текущим платежам, множественность нарушений не позволяла применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить от наказания.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не служит препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 по делу N А21-6548/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Весава плюс" (далее - ООО "Весава плюс", Должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чекутов В.А.

Управлением в ходе административного расследования выявлено, что конкурсный управляющий Чекутов В.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), а именно:

- инвентаризация имущества должника проведена спустя 5 месяцев с даты введения конкурсного производства в ООО "Весава плюс" (09.04.2016);

- несвоевременно приняты меры по истребованию документов ООО "Весава плюс" у учредителя должника Шафигина Н.З., временного управляющего Гресева Г.Г.;

- несвоевременно приняты меры по реализации имущества ООО "Весава плюс";

- допущено погашение требований конкурсного управляющего ранее требований ООО УК "Алмаз", чем нарушена календарная очередность по текущим платежам.

По указанным фактам 15.03.2018 в отношении Чекутова В.А. составлен протокол N 00353918 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной правовой квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выявленных нарушений и состава вмененного административного правонарушения, однако, посчитал в конкретной ситуации возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит достаточных оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации (пункт 2.5 Методических указаний).

При утверждении ответчика конкурсным управляющим Должника решением суда от 19.04.2016 инвентаризация земельного участка площадью 380000 кв.м. под производство сельскохозяйственной продукции согласно инвентаризационной описи N 1 проведена только 19.09.2016. Сведения о результатах инвентаризации имущества должника включены в ЕФРСБ 21.09.2016 за N 1309961.

Отсутствие в Законе о банкротстве конкретного срока проведения инвентаризации не означает, что такой срок может быть произвольным и неразумным. Без проведения инвентаризации имущества должника проведение мероприятий по формированию конкурсной массы должника, ее оценка, реализация, в силу императивных норм Закона о банкротстве, не представляется возможным.

Таким образом, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника спустя 5 месяцев с даты введения конкурсного производства в ООО "Весава плюс" (09.04.2016).

Ранее, определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015 по делу N А21-6548/2015 в отношении ООО "Весава плюс" введена процедура - наблюдение, временным управляющим утвержден Грессев Г.Г.

Конкурсное производство в отношении ООО "Весава плюс" открыто решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 по делу N А21-6548/2015, конкурсным управляющим утвержден Чекутов В.А.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Одной из обязанностей конкурсного управляющего является принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника. Формирование конкурсной массы подразумевает определение всего имущества должника, принадлежащего ему, которое в соответствии с действующим законодательством может быть реализовано для целей процедуры банкротства.

Согласно общей информации, расположенной на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в разделе "Картотека арбитражных дел", арбитражный управляющий Чекутов В.А. только 02.09.2016 (по истечении 5 месяцев) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к временному управляющему Гресеву Г.Г., к учредителю должника Шафигину Н.З. с заявлениями об истребовании документов, которые определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.09.2016 оставлены без движения.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2016 по делу N А21-6548/2015 удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего об обязании учредителя должника Шафигина Н.З., временного управляющего Гресева Г.Г. передать конкурсному управляющему ООО "Весава плюс" Чекутову В.А. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В рамках административного расследования арбитражным управляющим Чекутовым В.А. не представлено доказательств, невозможности проведения данных мероприятий в разумные сроки, невозможность их проведения по не зависящим от арбитражного управляющего причинам.

Факт несвоевременного принятия мер по истребованию документов Должника ответчиком установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А21-6548/2015.

Таким образом, конкурсный управляющий несвоевременно принял меры по истребованию документов ООО "Весава плюс" у учредителя должника Шафигина Н.З., временного управляющего Гресева Г.Г.

Согласно абз. 1 п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.

Конкурсным управляющим ООО "Весава плюс" Чекутовым В.А. 19.09.2016 проведена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись, залоговым кредитором 20.09.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Весава Плюс".

Согласно абз.1 п. 1.1. ст. 139 Закона о банкротстве предложение о продаже имущества должника, включает в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Залоговым кредитором 20.09.2016 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Весава плюс" как в форме аукциона, так и посредством публичного предложения.

Конкурсным управляющим Чекутовым В.А. были назначены торги в форме аукциона на 16.12.2016. Согласно сообщению N 1488315, размещенному на официальном сайте ЕФРСБ 20.12.2016, торги, назначенные в форме аукциона на 16.12.2016, не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Повторные торги проведены конкурсным управляющим ООО "Весава плюс" Чекутовым В.А. только 11.07.2017 (по истечении семи месяцев) при наличии утвержденного порядка продажи, что привело к затягиванию срока конкурсного производства ООО "Весава плюс" на семь месяцев и, соответственно, к увеличению текущих расходов и к уменьшению возможности погашения требований уполномоченного органа.

Сведения о проведении торгов в виде открытого аукциона включены арбитражным управляющим Чекутовым В.А. в ЕФРСБ 25.04.2017 за N 1806964.

Как следует, из объяснений арбитражного управляющего Чекутова В.А., 24.01.2017 им было получено заявление от 24.01.2017 N 01-09/171 залогового кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" об отложении торгов залогового имущества в связи с проведением залоговым кредитором мероприятий по поиску покупателя.

Между тем в данном случае обращение залогового кредитора об отложении проведения повторных торгов в связи с проведением кредитором активной работы с потенциальными покупателями имущества не является для арбитражного управляющего основанием для не проведения мероприятий по реализации имущества должника в течение семи месяцев. Не проведение повторных торгов в течение семи месяцев не может расцениваться как добросовестное и разумное поведение конкурсного управляющего Чекутова В.А.

Таким образом, конкурсный управляющий провел повторные торги с момента утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Весава плюс" (20.09.2016) спустя 7 месяцев. Указанное свидетельствует, что конкурсным управляющим несвоевременно приняты меры по реализации имущества ООО "Весава плюс".

Факт несвоевременного проведения мероприятий по реализации имущества Должника ответчиком установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А21-6548/2015.

В соответствии с п.2 ст.134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2015 по делу N А21-6548/2015 в отношении ООО "Весава плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гресев Г.Г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 по делу N А21-6548/2015 в отношении ООО "Весава плюс" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющимо утвержден Чекутов В.А.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2017 по делу N А21-6085/2016 в пользу Гресева Г.Г. взыскано 149 198, 21 руб., из них: 137 419, 35 руб. вознаграждение, 11 778 руб. 86 коп. судебные расходы.

Арбитражным управляющим Гресевым Г.Г. с ООО УК "Алмаз" 18.10.2017 заключен Договор цессии N 01/17, согласно которого Гресев Г.Г. уступает права требования в размере 149 198, 21 руб. ООО УК "Алмаз" в соответствии с определением Арбитражного Калининградской области N А21-6548/2015 от 16.03.2017.

Правопреемником арбитражного управляющего Гресева Г.Г. ООО УК "Алмаз" в Управление представлены платежные поручения N 131 от 23.10.2017, N 550360 от 18.12.2017, N 578829 от 18.12.2017 о перечислении арбитражным управляющим Чекутовым В.А. вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдения только в размере 139 996 руб. Однако оставшаяся сумма невыплаченных денежных средств в размере 9 202 руб. 21 коп. на момент проверки на расчетный счет ООО УК "Алмаз" не поступала.

Согласно отчету конкурсного управляющего Чекутова В.А. о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств от 17.11.2017 в разделе расходы, произведенные конкурсным управляющим ООО "Весава плюс", содержится информация о расходах на вознаграждение арбитражным управляющим в размере 257 055 руб. 11 коп.

Следовательно, арбитражным управляющим ООО "Весава плюс" Чекутовым В.А. осуществлена выплата своего вознаграждения в размер 117 059 руб. 11 коп. В то время как на 17.11.2017 имелись непогашенные текущие платежи по задолженности и расходам ООО УК "Алмаз" в размере 9 202 руб. 21 коп.

Из указанного следует погашение требований конкурсного управляющего ранее требований ООО УК "Алмаз", чем нарушена календарная очередность по текущим платежам.

Перечисленные выше нарушения подтверждены и арбитражным управляющим по существу документальным образом не опровергнуты. В отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения требований законодательства суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не допущено.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности признания допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Проанализировав характер нарушений, допущенных арбитражным управляющим, принимая во внимание, что нарушения не несли существенной угрозы общественным отношениям и не нанесли существенного имущественного вреда интересам кредиторов (доказательств обратного не представлено), суд счел возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с вынесением устного замечания.

По третьему эпизоду вменяемых нарушений апелляционный суд отмечает, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.05.2018 по делу N А21-6548/2015 принят отказ ООО "УК "Алмаз" от жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Весава Плюс" Чекутова В.А. и производство по жалобе прекращено.

Следует отметить, что в данном случае применение судом статьи 2.9 КоАП РФ не являлось произвольным, а надлежаще мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, уже направлено и достигает воспитательные и предупредительные задачи административного производства. Несогласие Управления с оценкой суда не является основанием к отмене судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2018 по делу N А21-2591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.А. Сомова И.В. Юрков